※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : : 你的天赋人权论最先戳爆的是nidor 没看到什麽有料回应 : : 反要人证明天赋人权是错的 和要人反证大法官释宪比例原则是错的一样 : : 然後拿国家契约论来背书 里头的矛盾点又继续被戳爆 : : 仍然没看到什麽有力的论述 劝你还是别玩了 : 天赋人权的论述我继续告诉你也无妨 : 我的论点是在自然状态下 : 人们让渡部份的自由与财产权给国家行使保护完全自由与财产的公权力法理 : 而生命权不属於人可自由让渡的权利 故国家没有剥夺生命权的法理 所以国家也没有剥夺全部自由权的法理 故无期徒刑也不合法 所以两种都应该要废掉 请问然後刑度要怎麽运作？ 国家没有剥夺生存权的法理 那军警消能不能抗命？ 国家权力被限缩很多事管不到 人民能不能动私刑？ 以上问号请好好回应 我前面已经问 n遍了 到底要不要回 : nidor的攻击点是卢梭在民约论的文本里支持死刑 所以他说天赋人权支持死刑 : 我早就反驳说卢梭本人的论述并没有针对「生命权不可让渡」本质加以质疑 : 所以即使卢梭本人支持死刑 他仍然是以例外来处理死刑 既然死刑可以从法理例外存在 那必有例外存在的理由 请问从天赋人权如何论述此一例外？军人被剥夺生命权属不属这种例外？ 来 好好讲清楚 论证不出来 以後请勿再跳针天赋人权 : 而不是在天赋人权论中完整论述死刑应该存在的法理 : 死刑「应该」存在的论证 : 并不是说现行法律有死刑 所以就「应该」存在 : 更不是大法官说「不违背」宪法 就「应该」存在 : 如果有「死刑」应该存在的自然法法理 或是其他论述 我很乐意回应 : 还有什麽你误以为有人戳爆我的 麻烦你继续讲 : 我乐於继续告诉你那根本就是误会 就比例原则啊 你要我讲几遍？ 依比例原则 所以军警消被剥夺生存权合理 死刑无期合理 依天赋人权 以上都变成不合理 你有回应过吗？ 解释不出来就是默认 被戳爆的证据就在这里 : : 没吓阻性根本是随便扯一个死刑交换比 其它因素都没在论证 : : 无期徒刑的成本你则是没有算也算不出来 这种程度的回应还好意思讲？ : 没有吓阻力是根据时间序列的多因数分析模型 : 请见论文内容中包含了多样重要社会统计指标 : 当然已经考量有其他因素 : 而请注意我跟danny大谈的成本分析中 : 我已经说明了「狭义会计成本」中死刑与终身监禁比较的部份 danny也穷举了一堆无期的可能成本 请问你说服了什麽？ 人家还是认为无期的成本并没有比较低 你举个美国 x州的报告也没用 不同国家的司法制度差太多了 然後提个坐飞机买东西都在算成本的网页 却没有依同样的方法去算无期徒刑 结论是到此为止你提的东西都无证明力 : 但是在讨论死刑与终身监禁二罚之法益侵害部份 : 其成本效益分析的主要关键是 侵害/拯救人命多寡问题 : 也就是若因死刑吓阻而拯救的人命高於因误杀而无辜死去的囚犯 : 该成本效益分析会得到死刑有正当性的结论 : 而根据这种分析 无期徒刑不会因误杀而侵犯无辜者的法益 : 我们完全可以依照danny大的穷举法 : 列出无期徒刑比之死刑优劣的所有E"条件 : 并非你所指「没有也算不出来」的状况 无期徒刑可能被假释 减刑 之後就存在风险成本侵犯无辜者的法益 再来 因吓阻而拯救的潜在人数 和 误判人数 谁多你有算过了吗？ 若现在40人里误判10条生命 而40个死刑须判断吓阻拯救的潜在人数是否逾10人 danny说若有那依成本效益的角度来看就是值得 所以死刑仍应存在 请问根据你保守的估计 吓阻拯救的潜在人数有没有逾10人？ 若没有理由是什麽？你有算过吗 怎麽算的 根本没看到有回应过 : : 很多死刑犯犯案的原因和贫穷失业弱势没什麽关系啦 : : 砍人一百多刀的 吃人肉的 杀亲人领保险金的.. 都和生活困苦无关 : 请见法务部对死刑犯的统计资料 : 我列举出来的几点是死刑犯中最常见的特徵 : 这不是犯案「原因」 而是死刑犯的特徵 : 也就是不管他们是强奸杀人、抢劫、绑票、加重纵火... : 他们都有常有这些特徵 相关性不等於因果关系啦 创业成功者的特徵我也知道 认真努力 诚实信用等 但10个这种人成功的大概不到1个 为什其它人就没成功？为什其它更多弱势人口就没杀人？ 偷抢那些案子不算喔 如何把杀人的原因和贫穷失业弱势导出相当因果关系 你的统计和举证能力要加强啦 这种程度就叫做有回应过了 根本没信效度可言 : : 法律应该没有强迫判人死刑吧 你不先杀人请问怎麽被判死刑？ : : 过失致人於死不可能死刑 要说不是故意或自愿的 来个论证啊 : 很容易啊 冤枉他们 伪造证据 入人於罪 强迫自白 : 然後 死无对证 : 这不必论证 这就是王迎先、江国庆这些人的真实体验 : 然後苏案的三名被告则是还差最後一步 : 他们没有人自愿想死 也没有做什麽该死的事 你怎麽不回应我前面提的 杀100多刀的 吃人肉的 领保险金的 我问的是这些非误判的案子不是故意或自愿的成分在哪里？不要拿其它案来喇赛 : : 早回应过了到底要问几遍 负100变负50就是有安慰到 家属出来抗议就是安慰 : : 到庭的次数你的样本哪来的？能证明什麽？一直在那讲自己认为的东西就要别人回应 : 出来抗议是说「没有」得到安慰要抗议 : 那为什麽可以安慰到的法院聆判人家不去听勒？ : 你扯东扯西就是没有给任何理由为什麽可以安慰他们的「聆判」他们不去呢？ : 到庭次数样本是法务部给的呀 : 也有很多以被害者家属为主题的新闻跟书籍都有提到 : 这很明显的证明了 即使真有「安慰」也并不是发生在司法判决死刑的这点上 : 这不是我认为呀 : 而是根据你们认定有而应该可以推知的推论 跟现实不符的状况 : 你要是无能解释为何会有这种冲突 就不要假称自己有回应过 家属要的通常是大方向和结果 谁会参加法院每个查证的细节？ 你用出庭次数去扯有没有安慰只能说因果关系不足 这种程度的反问就要人反证为什有安慰只是笑话 等你提出更有力的死刑对家属无心理效用的证据再来要人回应 不然从家属普遍的反应上 希望死刑就是最好的证明 : : 你的贫穷失业弱势犯罪说 也是一种没有论证过的幻觉 : : 4x个死刑犯里有多少这种人先来个论述再来谈 : 这四十几个大家查得到的死刑犯 : 超过一半以上是无业或以零工为业 : 这都可以在法务部公开的资料中查得到 : 或者你认为法务部也是种幻觉 这样我也没意见 回应过了 你的相关性论证很弱 不足以成为相当因果关系 : : 对 所以背景问题存在下 有死刑犯罪率一样是升高 : : 你提的民国50-80年间的死刑无法抑制犯罪研究就被排除掉了 : : 因为如何确定没有死刑的话犯罪率会不会增加更快？ : 哈 你又如何得知这个背景是被排除掉了？ : 该研究有将经济成长率放在里面 : 有人认为解严造成经济成长快过於警察资源提高 : 所以造成犯罪增加 : 该研究不就已经把这两点拿进来考量 : 那你又怎麽能确定这些综合因素不足以解释解严这个背景因素？ 我问的是若没有死刑犯罪率会不会更高 报告里有讲过吗？请问在第几页 有死刑而往後4个月犯罪率一样提高非降低不足以成为无吓阻力的证据 因为犯罪率不是看正负 而是看比较相对值 死刑负1 无死刑负2 有死刑刑案仍往上升 和无刑死刑案快速上升 前者一样有吓阻力 : : D兄回应过了 若死刑和犯罪率比是负1 如何确定无期和犯罪率就不会是负2？ : : 请问对照组有存在过吗？来 解释看看 看你有没有本事说服多数人 : 因为不存在终身监禁 : 所以终身监禁替代死刑的吓阻力差异是无实证意义的 : 麻烦如果danny大确有了解也认同 : 那请不要一直再高唱死刑吓阻力 E 就是死刑高过终身监禁吓阻力之差 E' : 然後 我不需要确定无期徒刑或是终身监禁的吓阻力高低 : 因为吓阻力假设是「执行一个死刑得以吓阻其他罪案」的效果 : 而不是「不执行一个死刑改执行别的刑所增加的罪案」的效果 : 所以我根本就不需要有对照组就可以达到「死刑没有吓阻力」的结果 不需要对照组一样没证明死刑无吓阻力 统计不是这样玩的 看到刑案仍然上升就说无吓阻力 只能说明你的解读能力有问题 连基本观念都没有的话 别人说的东西你听不懂只能说很正常 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.182.199