※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 这就是你的明确立场吗？ : : 所以你同意你认为「交换比即使是无限大，死刑也没有正当性」？ : 你想说什麽就尽管说.... 懒得跟你玩文字游戏 : 你根本没有要根据我的立场来立论 我跟你解释这麽清楚有什麽意义？ 当然是确认你的立场，如果你自己的立场都摇摆不定，要怎麽讨论？ 就我猜测你应该是赞成「交换比即使是无限大，死刑也没有正当性」对吧？ : : 假如吃饭会饱，请问是在什麽时间点饱的？ : : 是看到食物？闻到气味？尝到食物？吃第一口？吃最後一口？餐毕整理？ : 吃饭是渐进饱的过程 所以饱足的感受可以从其进食与否甚至速度反应出来 : 不饱的人会吃 饱的人不吃 不够饱的吃得快 有点饱的慢慢吃 : 「正常人边拼命吃饭 边说自己已经好饱好饱」这是很怪的 犯人被判死刑会给家属安慰是渐进的， 当家属感受到有很多法官支持犯人判死就会比较安心， 当一堆人支持犯人不该死而且理由很烂，家属就不安心。 : : 假如看电影会爽，请问是在什麽时间点爽的？ : : 是进到电影院？坐上座位？听到片头曲？看到第一幕？ : : 看到The End？听完片尾曲？离开电影院？ : 看电影会爽也是一样 可以从他有没有继续看的行为反应出来 : 有人看电影不爽 没十分钟就走出电影院 看得很爽 就一直待在电影院直到结束 : 「正常人看电影前三十分钟就不看了 然後还说自己好爽好喜欢这个电影」这是很怪的 : 所以这显示爽不爽、饱不饱都可以由其外在行为得到某些可以观察到的特色 : 而这就是为什麽我要问 这麽多受害者家属不去聆判 : 毕竟「正常人不去亲闻死刑定谳 然後还自己觉得判凶手死刑好安慰的」这是很怪的 : : 你可以解释一下，吃东西会饱，会什麽有些人会跳过鱼刺、鸡骨不吃？ : : 你可以解释一下，看电影会爽，为什麽播到某些桥段时，有些人会闭上眼睛不看？ : 吃东西会饱 吃鱼刺、鸡骨不会饱 : 看电影会爽 播到某些桥段 看了不爽 你怎麽知道去亲闻一定会得到死刑定谳的结果？ 每个死刑犯都被废死搞得一诉二诉一审二审，非死刑宣判也是常态吧？ 出庭去聆判一个无法预知的结果，等待过程还会不时回忆起受害的情情， 对家属很可能非常煎熬，当然选择不聆判，反正只要结果是死刑定谳并执行就够了。 : : 你说这个能解除监狱暴满的政策不用考虑， : : 而推动以终身监禁取代废死，不可避免必须面临监狱暴满的问题， : : 看来以终身监禁取代废死也是你不考虑的对象之一... : 我说的是「可以」不用考虑 意思是有机会不用考虑 : 你说「不可避免」是说机会为零 : 我的意思很明显就是「如果」该政策实施 或是 忽然有其他新的狱政改革 : 自然这个问题就迎刃而解 「如果」，「如果」...你怎麽知道一定能迎刃而解？ 政策不是用想像的，是要执行的，你怎麽知道废死後会有好的替代措施不是幻觉？ 何况，有死刑制度就不能推动狱政改革了吗？ 如果真的有可行的好的改革，有无死刑都理当推动，先改一改再废死会怎样？ 如果1)推动有益，不先推动狱政改革加强自己的说服力，被民众质疑也只是刚好。 2)推动无益，那为了不造成更多问题，当然不应废死。 : 而死刑改终身监禁其实对於监狱爆满与否的影响不大 : 只要烟毒犯的逮捕率增减几个百分点 就大於所有无期徒刑犯加倍的影响 1.「烟毒犯的逮捕率」...所以我们不要逮捕烟毒犯，狱政就能大幅改善啦？赶快推动啊 2.只要没好的措施能改变烟毒犯的问题，废死可能造成的问题就是反废死的理由。 3.你又来影响不大就可忽略啦... 每年因死刑受害的无辜者占死亡人数大约才14万分之1，忽略它吧... : 你爱戴我什麽帽子随便你 我讨厌终身监禁又怎样 我考不考虑又怎样 ...无聊 争论你不支持不考虑的终身监禁的成本效益分析，不觉得在浪费时间吗？ 要推动废死改革，就有拟好措施和举证的义务， 连废死以後要怎麽处置死刑犯都不知道，要怎麽改革？全部无罪开释？ 一个没规划没配套的改革方案，如何奢望别人支持？ 不管废死方想推什麽替代措施，都应该拿出对应的成本效益分析。 如果你实际上想以20年有期徒刑取代死刑，请拿出其成本效益分析。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.154.160 ※ 编辑: danny0838 来自: 220.136.154.160 (05/13 01:02)