作者gamer ()
看板ask-why
标题[转录]离谱误判不只军法 司法也有问题
时间Sun May 16 14:47:39 2010
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,110110x112010051400120,00.html
监察院调查报告为江国庆案大翻案，已被枪决的江国庆可
能冤死。九十三年带着江国庆父亲江支安到监察院喊冤的民间
司改会，执行长林丰正说，从监院纠正报告陈述的情节看，这
个案子「有证据不监定，有人主动承认也不查」，显然不只是
「离谱的误判」，根本是「罗织入罪」。对於此案突显死刑误
判的可能，林丰正说，「如果被误判的人是你，你要不要？」
林丰正表示，一定有人说，此案是军法有问题，未必是
司法出问题；但他指出，即便是美国，用ＤＮＡ技术重新监定
已经定谳的案子，都发现有一三九件案子是错的，平均七个案
件有一件冤案。林丰正说，「美国科学技术这麽进步都尚且如
此，我们的数字一定更可怕！」
台湾人权促进会秘书长蔡季勳则表示，此案显示台湾司
法程序有许多不周延之处，因此「以死刑将人的生命权让渡给
国家是有问题的，」她说，「真是不懂，台湾司法有这麽多问
题，为什麽人民会觉得死刑没问题？」
蔡季勳进而指出，此案是个案，但司法出问题应被通盘
考量，包括司法院的整体表现、《法官法》的设计等。林丰正
表示，江国庆案相当特殊，因媒体对於已经被枪决的案例通常
不易关心，最近因死刑存废问题让此案受注意，林丰正指，人
权团体将藉此，再全力诉求另一个可能的误判──卢正案。
卢正因民国八十六年十二月十八日发生的台南詹春子掳
人撕票案被处死刑，八十九年九月七日遭枪决，监察院二○○
七年纠正案曾对警政署、台南市警局及其所属第五分局提出总
计多达十一项违失。司改会与台权会等人权团体近日商讨，进
一步为卢正案找出真相。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.35.147
1F：→ micklin:把判死刑讲的像是没戴安全帽迳行举发一样 05/16 15:12
2F：推 KanoLoa:误判率真的这麽高喔。@_@ 05/16 15:35
3F：推 skyviviema:那些案例与其说是误判还不如说是乱判 05/16 15:42
4F：推 Frehrt:同意楼上 05/16 16:14
5F：推 andyjy12:法官是不容质疑的，所以一定是误判不然就是别人的错~ 05/16 17:09
6F：→ gamer:乱判不就是误判..... 05/16 18:44
7F：→ skyviviema:那麽误杀和乱杀是一样的吗? 05/16 19:34
8F：→ skyviviema:如果一个案子是在缜密的搜查与司法程序下还判错 比较 05/16 19:35
9F：→ skyviviema:符合"误"这个字 但是目前看来所谓的误判案例 根本都是 05/16 19:36
10F：→ skyviviema:乱搞才造成的 05/16 19:37
11F：→ gamer:你要这样定义我倒没意见。我在意的只是有人被判错死刑。 05/16 20:15
12F：→ gamer:至於你要说他是乱判、误判、瞎判、黑白判都行 05/16 20:15
13F：推 skyviviema:我会执着在这点当然是有原因的呀 所谓的误判真正该改 05/16 20:27
14F：→ skyviviema:的到底是什麽? 当然我相信这一点应该已经有很多讨论可 05/16 20:27
15F：→ skyviviema:以参考了 像这种案例根本不该在死刑议题才拿出来谈 05/16 20:28
16F：→ skyviviema:而是无论什麽时候都应该要检讨的缺失 05/16 20:29
17F：→ gamer:误判该改的东西可多了，这个案例只能说明一件事，怎麽改都会 05/16 20:46
18F：→ gamer:有「误判」！如果见到这样血淋淋的案例，却还能说出，误判是 05/16 20:47
19F：→ gamer:误判，死刑是死刑这种话，是否应该想想同为人的同理心何在？ 05/16 20:48
21F：→ Frehrt:是否应该想想同为「人」的同理心何在？ 05/16 20:54
22F：推 skyviviema:这个案例哪里说明了"怎麽改都会有误判"? 05/16 21:46
23F：→ skyviviema:明明是严重瑕疵 那里改? 改了什麽? 05/16 21:47
24F：→ skyviviema:如果你认为我认为这篇的焦点应该放在讨论司法的荒唐而 05/16 21:51
25F：→ skyviviema:如果你觉得我认为这篇的焦点应该放在讨论司法的荒唐而 05/16 21:51
26F：→ skyviviema:非死刑的存废是一种没有同理心的行为的话 05/16 21:51
27F：→ skyviviema:说真的 我觉得还满莫名其妙的 05/16 21:52
28F：推 size:请gamer搞清楚一点 误判或乱判是司法程序让改革 而不是废死 05/16 21:54
29F：→ size:罪证确凿的 犯人都已经去现场模拟给检警看的案子 当然要执行 05/16 21:55
30F：→ size:不是他做的他要怎麽模拟？别在那幻想所有案子都误判 很好笑 05/16 21:56
31F：→ size:废死团体要挡的也不是误判案而是所有死刑 请问gamer为什？ 05/16 21:57
32F：→ size:陈进兴还没执行的话他们是不是也要挡？非误判的到底在挡三小 05/16 21:59
33F：推 visorkk:应该思考的不是这样 05/16 22:14
34F：→ visorkk:而是1 杀人是无论如何不能接受的没错 05/16 22:15
35F：→ visorkk:2 但是为甚麽一定要处死? 死是唯一选择吗 05/16 22:15
36F：→ visorkk:我看得的各民族文化的处罚 处死都不是唯一不变的选项 05/16 22:16
37F：→ visorkk:为什麽一定要把自己僵化起来 ? 05/16 22:17
38F：→ XmasX:如果废死的唯一理由是避免误判的後果 gamer说的并没有错 05/17 01:04
39F：推 fushi:误判要怪的当然是裁判跟司法，居然怪到百姓身上？ 05/17 03:35
40F：→ fushi:你去看棒球，裁判误判，跑去怪观众对吗？因为一次全垒打误判 05/17 03:36
41F：→ fushi:然後怪观众居然支持全垒打这种规则，还要把全垒打改掉？ 05/17 03:37
42F：→ fushi:这种逻辑说的通吗？好好加强司法体系跟再次检验程序才对吧 05/17 03:37
43F：→ fushi:为什麽会容许反情报队加入侦查，被监察院调查也不见痛养 05/17 03:41
44F：→ fushi:比起拿这个争论死刑存废，怎麽不好好讨论加强司法人员素质 05/17 03:43
45F：→ fushi:反过来说吧，就算今天废死刑，就会保证没有误判吗？ 05/17 03:45
46F：→ fushi:提高整体司法水准跟采证技术才是解决之道，用这个争论废死 05/17 03:47
47F：→ fushi:我想只是沦为口水战，因为实际上的焦点根本不应该是这个 05/17 03:48
48F：推 freef1y3:不过有些人支持废死的主要原因不是误判喔 05/17 08:28
49F：→ skyviviema:说实话 我觉得因为谈废死可以把这些腐烂的司法揭穿还 05/17 09:14
50F：→ skyviviema:有意义的 但同样地也很讽刺--如果没有死刑 对误判关注 05/17 09:15
51F：→ skyviviema:是否还会那麽强烈? 是否还会急於改善? 05/17 09:16
52F：推 danny0838:要举惨案的话，光44死刑犯受害者+白晓燕等就有好几打。 05/17 19:52
53F：→ danny0838:你没有解决关键问题：如果陈进兴改判终身监禁，未来可能 05/17 19:52
54F：→ danny0838:出现更多白晓燕，我们该不该做？ 05/17 19:52
55F：推 danny0838:废死方要从人权的价值去看我没意见，但留死方也有自己的 05/17 19:55
56F：→ danny0838:价值观。而双方在这个关键问题上都没有突破性的证据，甚 05/17 19:55
58F：→ danny0838:上面的举例没很好，那不要用陈进兴，用卢正好了.. 05/17 20:38
59F：→ gamer:为什麽是我要去证明死刑无吓阻力，为什麽不是支持死刑的人证 05/17 20:41
60F：→ gamer:明死刑有吓阻力？ 05/17 20:41
61F：→ gamer:支持死刑的人难道就只会一直问人权团体做了什麽？要废死证明 05/17 20:43
62F：→ gamer:死刑无吓力。怎麽自己不说说自己做了什麽？证明一下死刑有吓 05/17 20:43
63F：→ gamer:阻力？ 05/17 20:43
64F：→ gamer:说不定这样就可以说服废死的人支持死刑，皆大欢喜。 05/17 20:44
65F：推 danny0838:你的问题连结有有争论了，简单地说，改革需要成本，所以 05/17 21:03
66F：→ danny0838:我们如果不确定改了会更好，就不应该改；如果只要基於「 05/17 21:04
67F：→ danny0838:无法证明死刑有吓阻力」就能主张废死，那我也来吵一下「 05/17 21:04
68F：→ danny0838:无法证明违规停车罚锾有吓阻」然後废掉违停罚锾？ 05/17 21:05
69F：→ gamer:不确定改了会更好就不应该改是你说的。 05/17 21:06
70F：→ gamer:这个世界可是充满着许多不确定的改革。 05/17 21:06
71F：→ danny0838:我个人认为不确定的改革的唯一支持因素就是民意 05/17 21:06
※ 编辑: gamer 来自: 114.43.156.182 (05/17 21:07)
72F：→ gamer:我倒想知道，台湾通过机车未戴安全帽罚锾的时候到底经过了什 05/17 21:10
73F：→ gamer:麽实证分析支持或者是民意支持？ 05/17 21:10
74F：→ danny0838:如果真的没有合理论证、实证分析、民意支持，甚至多数民 05/17 21:12
75F：→ gamer:说实在的，这种手段很粗鲁，可是拿民意当理由在我看来也一样 05/17 21:12
76F：→ gamer:粗鲁。 05/17 21:13
77F：→ danny0838:众反对，我就同意它不是合理的改革。但我不清楚是否如此 05/17 21:13
78F：→ danny0838:那难道你有更好的做法。现在改是赌不改也是赌，而且大多 05/17 21:14
79F：→ danny0838:数人选择赌不改，你有什麽理由要大家改呢？ 05/17 21:15
80F：→ gamer:我的意见前面讲过了，那就冻结啊。 05/17 21:16
81F：→ gamer:既然难有共识，那就先不要执行死刑。 05/17 21:16
82F：推 danny0838:那我如果来吵「无法证明违规停车罚锾有吓阻」，是否因为 05/17 21:17
83F：→ gamer:不执行死刑这些人也是关在哪里，也不能去哪。 05/17 21:17
84F：→ danny0838:没共识，就要无限期暂停违停的罚锾？ 05/17 21:17
85F：→ gamer:我没意见啊，不过我想这种等级的争议应该很快就有共识了。 05/17 21:18
86F：推 danny0838:我不认为以无共识来强迫多数接受少数意见是民主的，就好 05/17 21:24
87F：→ danny0838:像全班只有一人反对拿班费去班游，於是就无限期拖延班游 05/17 21:25
88F：→ danny0838:，但我也同意多数应尊重少数，在适当情形下应稍作折衷。 05/17 21:25
89F：→ danny0838:就我主观的立场，死刑方面的许多司法改革已经是很合理的 05/17 21:26
90F：→ danny0838:折衷了。 05/17 21:26
91F：→ danny0838:而在无识的情形下，我认为先从司法改革、废死配套措施着 05/17 21:27
92F：→ danny0838:手是比较积极而有意义的。 05/17 21:27
93F：→ gamer:司法改革一直都有在做。不先处理刑法死刑的问题是没办法处理 05/17 22:19
94F：→ gamer:所谓的配套措施的，你现在修刑法在其中增加一条不给假释之徒 05/17 22:20
95F：→ gamer:刑是要法官判死刑还是判这个？ 05/17 22:20
96F：→ gamer:另外，我可从来没说过用要无共识来强迫谁接受什麽，再者民主 05/17 22:21
97F：→ gamer:也不见得能够解决所有问题，更不代表不民主就不能解决问题。 05/17 22:21
98F：→ gamer:司法问题要谈民主，我比较想问，普罗大众对於法律的修订到底 05/17 22:22
99F：→ gamer:有多少关注？又能够影响多少？ 05/17 22:22
100F：→ gamer:死刑的问题具有重大争议存在是大家都知道的，动不动就拿民意 05/17 22:24
101F：→ gamer:来压人，和陈水扁说阿我就选上了不然你是要怎样有什麽不同？ 05/17 22:25
103F：→ Frehrt:「杀了两个人，只要事後表现出『我很抱歉』的样子，就代表 05/17 22:29
104F：→ Frehrt:有悔改，然後就可以得到宽恕……」「如果司法对这样的人无 05/17 22:31
105F：→ Frehrt:法做出严重惩戒，那还要司法做什麽？」 05/17 22:32
106F：推 danny0838:to g:我的立场还是一样，民主国家中改革者应设法证明或 05/17 22:33
107F：→ danny0838:起码说服大家改了会更好，否则我们不应做赌注似的改革。 05/17 22:34
108F：→ danny0838:我不同意废死方以无共识要求暂停死刑是合理的（除非是双 05/17 22:35
109F：→ danny0838:方共识暂缓）；陈的问题在他是没说服大家就乱改，但留死 05/17 22:35
110F：→ danny0838:只是支持维持现状，我相信您了解差别在哪。 05/17 22:36
112F：→ danny0838:我或许会考虑废死 05/17 22:37
113F：推 size:奖惩制有用不用统计也知道 统计只是告诉你有多有用而已 05/17 22:47
114F：→ size:所有刑罚有无吓阻力根本不用证明 故举证责任本来就在废死方 05/17 22:48
115F：推 size:废死方有本事就该证明刑罚的边际效应最高点在N年有期徒刑才对 05/17 22:51
116F：→ size:然後边际效应开始下降後的重刑一律废除 这样才是负责任的举证 05/17 22:53
117F：推 size:可惜边际效应每人标准不同算出平均值也没用 所以才说别扯xx率 05/17 22:56