作者yenmeng (yen)
看板ask-why
标题[请益] 听说糖精和代糖
时间Thu Jun 10 22:11:14 2010
对身体很不好
请问有科学根据吗?
既然有对身体不好的说法
为什麽很多大厂饮料店
和连锁饮料店还是会使用呢?
听说都是化学物质...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.13.191
1F：推 gamer:代糖的种类很多，糖精(Saccharin)是其中一种，在动物实验中 06/10 22:32
2F：→ gamer:被发现会导致膀胱癌；不过却没有人类使用之後出现类似情况的 06/10 22:33
3F：→ gamer:证据。其他有争议性的代糖还有像是甜蜜素(Cyclamate)也和糖 06/10 22:38
4F：→ gamer:精同时被发现有致癌风险，不过後来的研究却认为它应该是安全 06/10 22:39
5F：→ gamer:的；阿斯巴甜则是目前最广泛被使用的代糖之一，不过由於其含 06/10 22:42
6F：→ xiaoa:用糖怕胖、怕糖尿病；用代糖对身体不好。不如少喝、不要喝 06/10 22:44
7F：→ gamer:有苯丙胺酸，所以苯丙酮尿症患者不适合食用。 06/10 22:45
8F：→ gamer:那为什麽代糖有这些缺点，却还是被广泛使用？ 06/10 22:45
9F：→ gamer:主要是因为代糖有一些好处，第一、绝大多数的代糖甜度和热量 06/10 22:46
10F：→ gamer:比都远大於糖，因此可以被用来做为低热量食品的甘味剂。 06/10 22:47
11F：→ gamer:第二、可以供给糖尿病患者食用。 06/10 22:48
12F：推 skyviviema:好像有印象是糖精会制癌的计量其实一般人根本吃不到 06/10 23:28
13F：→ skyviviema:所以早就已经排除在致癌物外了? 06/10 23:28
14F：推 daze:如果你思考一下化学物质致癌的机转,你会发现'安全剂量'这东西 06/10 23:35
15F：推 StellaNe:看g大叙述 阿斯巴甜除了苯丙酮尿症患者不适合食用外没什 06/10 23:37
16F：→ StellaNe:麽缺点啊 06/10 23:37
17F：→ daze:很可疑,很可能是不存在的. 06/10 23:38
18F：推 gamer:应该说现在没有什麽发现吧，所以它也被用的最多。 06/10 23:55
19F：推 jamz:对daze 大说的有点兴趣，请问有更详细的说法吗？ 06/10 23:56
20F：→ gamer:此外，它在高温下会失去甜性，所以没办法被用来做面包和蛋糕 06/10 23:56
21F：推 Equalmusic:有兴趣 +1 06/11 01:37
22F：推 a001ou:糖精曾经因为在小鼠身上会造成膀胱癌而禁用但是在几年前 06/11 05:47
23F：→ a001ou:美国FDA发现致癌机制鱼人类身上不适用而取消禁令了 06/11 05:48
24F：→ a001ou:另外并没有代糖跟糖比起来对身体比较不好这种事情 06/11 05:50
25F：推 daze:一个药物如果作用在蛋白质层次,则其效应会持续几秒,几小时乃 06/11 07:26
26F：→ daze:至几个月,但不会有永久性的改变(如果这药物会被代谢掉的话)。 06/11 07:28
27F：→ daze:那麽"安全剂量"以最粗略的讲法来说,就是'吃不死人的剂量',只 06/11 07:30
28F：→ daze:要人不死,迟早会恢复。但DNA层次如果被影响,则效应很可能是永 06/11 07:33
29F：→ daze:久性的。(以上只是最rough的sketch,不过时间不够...得出门了) 06/11 07:37
30F：推 gamer:那会影响到DNA层次有没有特别说一定要多少量？或者只是机率 06/11 13:03
31F：→ gamer:的问题呢？我的意思是，0.1ppm和10ppm的摄取量两者之间有没 06/11 13:04
32F：→ gamer:有明显的差异性出现？ 06/11 13:04
33F：→ xiaoa:daze的意思是在说莫非定律. 06/11 15:15
34F：→ xiaoa:不过...如果实际算 其(药物致癌)机率 < 癌自然发生机率 06/11 15:17
35F：→ xiaoa:应该就可以算安全吧 06/11 15:19
36F：推 daze:称之为"容许剂量"比较正确,'风险可被容许'跟'安全'有些不同。 06/11 18:50
38F：→ daze:我读了这篇paper倒是又学了些东西,果然思而不学则殆... 06/11 18:57
39F：推 daze:对"cause harm at any level above zero"的物质是"容许剂量" 06/11 19:03
40F：→ daze:有threshold的物质则有真正的"安全剂量"(当然还是可以有个比 06/11 19:04
41F：→ daze:"安全剂量"高的"容许剂量") 06/11 19:05
42F：推 daze:话说"容许剂量"跟"癌自然发生机率"也不见得要相关啦... 06/11 19:21
43F：推 a001ou:致癌物质只有容许剂量没有安全剂量 容许剂量的想法是 06/11 19:22
44F：→ a001ou:一个人每天吃这样剂量以下的该物终其一生其致癌率低於XX 06/11 19:23
45F：推 daze:楼上也可以读一下那篇paper...我一开始也是这麽想的。 06/11 19:29
46F：推 gamer:非常感谢daze板友提供这篇文章。 06/11 19:58
47F：推 a001ou:目前来说致癌机制的显学是三段致癌initiation promotion和 06/12 01:31
48F：→ a001ou:progression 其中一般认为第一与第三的起始与转移是不可逆 06/12 01:33
49F：→ a001ou:的致癌伤害 因此才有致癌物质的毒性没有阀值这概念 也导致 06/12 01:35
50F：→ a001ou:没有所谓的安全剂量 但是 一个物质使用与否还需要考虑他的 06/12 01:36
51F：→ a001ou:危害与好处两者间的平衡 因此许多致癌物质有容许剂量 06/12 01:37
52F：→ a001ou:以公共风险来说 在容许剂量下使用这些物质对大众是有益的 06/12 01:38
53F：推 a001ou:因此事实上一个药品或食品在上市前 其使用的剂量这些事情 06/12 01:43
54F：→ a001ou:在正常情况下早就已经由动物试验帮我们决定了 我认为无须 06/12 01:44
55F：→ a001ou:过於担心 否则老实说 大概什麽东西都不能吃了 06/12 01:44
56F：推 daze:比如acetaminophen的threshold来自於Glutathione被耗尽,如果 06/12 08:38
57F：→ daze:存在某些致癌物质,因为其metabolic pathway,而有个practical 06/12 08:40
58F：→ daze:threshold,倒也不是不可想像的。(这只是我的想像,我还没去查 06/12 08:42
59F：→ daze:资料...) 06/12 08:42
60F：→ xiaoa:哦喔 06/14 11:31