作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: [请益] 非洲人的平均寿命
时间Sun Jun 13 23:53:46 2010
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
[del]
: 推 gamer:城市是不是容易发生天灾那不是很重要，我的焦点只在於当天灾 06/12 16:40
: → gamer:发生，非城市的居民丧失性命的机会是明显较大的，这个数据我 06/12 16:41
: → gamer:觉得应该没什麽问题，至少在台湾都市因为天灾造成大量人口死 06/12 16:43
: → gamer:亡的事件在我印象中并没有。那天灾有没有办法解释原住民平均 06/12 16:43
: → gamer:寿命比较短，从逻辑上是可以的，对於居住在山区的原住民，当 06/12 16:44
: → gamer:发生天灾的时候，年岁较高的人口逃生不易或是放弃逃生的比例 06/12 16:44
: → gamer:远高於平地人口，而原住民的人口本来就远少於非原住民人口， 06/12 16:45
: → gamer:就算在山区发生天灾造成高龄人口死亡的机率对於原住民和非原 06/12 16:46
: → gamer:住民是一样高，相同人口下，对原住民而言也会有较显着的影响 06/12 16:47
: 推 gamer:当然，实际上的数据是怎样我不敢确定就是了。 06/12 16:50
要这样推论的前提当然要是原住民都住在山上 很少住在城市
这样才能把对山区杀伤力较大的天灾合理的考虑为变因
然而实际上却有至少三分之一的原住民住在城市
http://ppt.cc/09Lz
如果考虑长期留在平地工作的原住民 甚至可以超过一半
这样怎麽可能天灾还能成为主要影响因素呢？
而且考虑到山区较无污染的环境、较低的生活压力
一般对城市居民而言负面影响健康的因素在山区也较少的情况下
山区的自然环境如果是短寿主因 这会是对於环保论者相当沈重的打击
: 推 gamer:此外，医疗的问题可能也比想像中的严重，依照原委会92年的资 06/12 16:59
: → gamer:料，民国九十二年原住民粗死亡率之十大死因依序为恶性肿瘤、 06/12 17:00
: → gamer:事故伤害、脑血管疾病、慢性肝病肝硬化、心脏疾病、诊断欠明 06/12 17:01
: → gamer:疾病、糖尿病、呼吸系统疾病、消化系统其他部位疾病、肺炎 06/12 17:01
: → gamer:及流行性感冒。这其中有些疾病似乎不太可以用贫富来解释(穷 06/12 17:02
: → gamer:的没钱看病)。我的意思是如果这些人居住在有医疗单位的地区 06/12 17:03
: → gamer:也许就不会死亡了。 06/12 17:03
这里面每一样都可以因为没钱而拖延到死
事故伤害是因为没钱而去做高危险的行为比如过劳驾驶、高空作业员、特种部队而易死
因为没钱请好医生而得了诊断欠明疾病
我不了解你说「不太可以」用贫富来解释是什麽意思
如果这些人有钱 谁不想住在附近有医生的地方？ 有谁希望生病时看不到医生的？
--
把在ask-why自己写的收一收
http://askoikeiosis.blogspot.com/
就不用等板主了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.185.27
1F：推 gamer:38%的原住民住在山区比例已经非常多了，台湾山区人口比例才 06/14 01:15
2F：→ gamer:差不多15~20%(包含原民人口，扣掉原民人口应该更低)，这代表 06/14 01:16
3F：→ gamer:原住民当天灾发生时因为住在山区增加死亡机率的风险是非原住 06/14 01:17
4F：→ gamer:民的两倍以上。 06/14 01:17
5F：→ gamer:那你提到无污染、生活压力低和环保论者，我不知道这和平均寿 06/14 01:17
6F：→ gamer:命有无因果关系，有证据可以指出住在乡村的人会比较长寿吗？ 06/14 01:19
7F：→ gamer:疾病的部份，比方说消化系统和流行性感冒，这似乎不需要找很 06/14 01:21
8F：→ gamer:高明的医师或有先进设备的医院才可以治癒。而这样的疾病对於 06/14 01:22
9F：→ gamer:平地的贫穷人而言，应该也不会成为十大死因才是。 06/14 01:22
10F：→ gamer:我的观点很简单，一样是穷人，住在偏远地区和住在城市，因为 06/14 01:23
11F：→ gamer:医疗资源分布而造成的影响不同，这表示光是用贫富是难以解释 06/14 01:24
12F：→ gamer:因为医疗资源分布不均造成死亡率不同的这个问题，因为一样是 06/14 01:25
13F：→ gamer:穷人，住在阿里山和住在土城显然被分配到的医疗资源不同。 06/14 01:26
14F：→ Oikeiosis:不对 那是天灾发生时原住民死在山区的机率是汉人的两倍 06/14 01:45
15F：→ Oikeiosis:并不是山区增加死亡机率的风险比较 两者完全不同 06/14 01:46
16F：→ Oikeiosis:乡村生活环境有益健康是常识 如果有研究反驳我也接受 06/14 02:09
17F：→ Oikeiosis:疾病的部份要比较是要比较平地穷人的死亡率 而非一般人 06/14 02:10
18F：→ Oikeiosis:而关於医疗资源分配的问题 我的观点也很简单 06/14 02:11
19F：→ Oikeiosis:决定医疗资源分布的因素就是贫富 所以贫富有解释力 06/14 02:14
20F：→ Oikeiosis:我很难想像住在土城的穷人会活的比阿里山穷人长寿 06/14 02:15
21F：推 gamer:我是说天灾没错，你可能没看清楚。 06/14 03:25
22F：→ gamer:我不敢说住在土城的穷人会比住在阿里山长寿，只是对於这点我 06/14 03:26
23F：→ gamer:认为并不能那麽简单就做出「不会」这样的断言，毕竟从原住民 06/14 03:27
24F：→ gamer:和非原住民的十大死因不同之中，医疗资源的分布似乎的确与死 06/14 03:28
25F：→ gamer:亡有关系，但是这是否对整体的平均寿命有影响，我则不清楚。 06/14 03:28
26F：推 gamer:还有就是「有益健康」是否就一定导致寿命增加呢？我很怀疑 06/14 03:32
27F：→ gamer:一个天天饮酒的人，住在乡村就可以吃到百二岁？我想是不会。 06/14 03:32
28F：→ gamer:反而如果这个人活在城市，在有医疗照顾的情况下，虽然不健康 06/14 03:37
29F：→ gamer:但是却可以活得比较久。 06/14 03:37
30F：→ Oikeiosis:住在医院旁边不见得就有医疗照护的 更不见得就会命长 06/14 22:01