※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : 根据经济学 人性喜欢高频率的低成本＞低频率的高成本 : 例如房贷 保险 绝大多数人都是用分期付款 极少数人才一次付清 : 实际上当然是因为多数人都没有一次付清的能力 : 那麽联考呢？为什要累积三年的内容然後一次决胜负 : 而不是依三年的平时成绩 由总平均最好-最差来排名 : 多数人也没有一次记大量资料的能力不是吗？ : 若是国中三年强制背诵复习还有意义 因为高中是其课程的延续 : 上大学除了通识科系 其它专业科目都和国高中内容没什关系了 : 为什还要花一堆时间强制背诵复习？利用高中时期发展性向更好 : 且用在校的定期测验成绩决定和联考一样公平 压力也不会太大 : 事实证明强制学生不断背诵复习 几年过去内容一样几乎忘光 : 除了把学生养成考试机器外 严重排挤学生培养其它生活技能的时间 : 怎麽想都觉得联考制度没什道理 : 很多国考也是一样 一次考 6-10科 每一科资料量都很大 : 没一次考上只能重来 为什麽不能将科目分开 达到成绩保留例如2年 : 2年内全部科目都pass即取得资格 比较人性化也合理 [例会计师] : 使人脑大量负载资料 根本就是不适用多数人的制度 : 有人能说出大考制度存在的好理由吗？thanks 大考制度（联考、指考）存在的理由就是人们对「公平排名」的需求 人们预期 好学生进好学校 差学生进烂学校 所以有个排名就会很方便 分数高的就是好学生 好学生进的就是好学校 一次解决两个排名问题 更解决了媒合的问题 简单方便的很 如果在「公平排名」的前提下 联考没有很不好 例如两次基测就是补救一试定终身的缺点 现在的推甄是为了解决联考对某些兴趣独特人不公平而出现的制度 而繁星则是为了解决推甄对非明星学校不公平而补救的制度 然而补救一个制度 就会引发其他问题 反而还是联考的问题最少 所以根本之道是去问这个制度可以达成什麽效果？ 联考制度并不是为了学生背诵复习、变成考试机器而设计的 而是为了得到学生程度的「公平排名」而设计的方式 然而学校跟学生之间合不合适、学校特色、个人特质 都不是这个公平排名能反映的 你在文中提到反对联考的理由主要是 「多数人没有一次记诵大量资料的能力」 （所以分别记诵少量资料是可行的） 然而正是因为这个理由 所以联考比多次校内定期测验来得可信 因为人们无法一次死背三年的课程内容 所以联考表现较好的人 就是对三年课程内容掌握较好的学生 而不是死背比较严重的学生 这样的测验才是有效的 然而即使是联考是个有效、简便的制度 其根本缺点就是学生的排名是武断的 学校的排名也是武断的 这个媒合并没有帮助学生更了解自己学习的优缺点 也没有帮助学校更了解即将入学的学生 唯一不断加强的只有名校的光环 我认为如果认同学生与学校都要公平排名的看法 那联考将会是一个很好的制度 只有跳出这个公平排名的前提 才有可能了解联考有多麽没有意义 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.185.27