作者souldragon (仆街)
看板ask-why
标题Re: [请益] 为什要用联考而不是定期评量决定学校？
时间Sun Jun 27 15:49:14 2010
※ 引述《gamer ()》之铭言：
: ※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言：
: : 你不是很害怕不公平吗？详细的做法我波一下好了
: 老实说，我并不是很在意这个问题，联考分发或者是在校
: 成绩分发都没办法真正的解决资源分配不平等的问题。我在意
: 的是如何能用比较少的成本做出正确且有效的评量，用以衡量
: 这些毕业生掌握课业的能力。
成本已经被平均分摊在每次的定期评量出题上了 而省去了每年一次的大会考
定期评量一样在测量学生掌握课业的能力 我关注的优点是压力可以分次释放
: 首先，无关设计的问题是这样并没有办法避免我在先前提
: 到的「学校会在成绩上做假」的问题，就算难度是优等的考卷，
: 在事先已经知道题目内容的情况下，应试学生还是可以拿到高
: 分。如此一来，学校大有可能要求出题教师每次都出最难的题
: 目，然後要授课教师在上课的时候「不小心」泄题，这样不但
: 可以拿到最高的加权数，还可以有好的考试成绩。
你有查过以前自学班都有事前泄题吗？就我所知是没有
自学班被质疑的点从来就不在这里
: 接下来，我们来检验一下这个方法有什麽问题，实施上又
: 可能面对什麽问题。
: 第一个问题是加权级距的问题，如果以你设定的级距，那
: 後段学校出题丁等的机会会大得多，为什麽？因为出一份超简
: 单让全校平均90分的考题，可以得到的加权平均是72，但是出
: 乙等的考题校平均可能只有60。那学校当然有足够的理由出最
: 简单的考题。（在这里显然你的推论隐藏了一个前提─所有学
: 校的学生程度都相若，不然程度较差的学校出和程度较好的学
: 校一样难的考题不就是在找死？假设全部学校都考同一份考卷，
: 那前段学校的学生表现一定会比後段好，後段学校怎麽可能不
: 选择更简单的考题来赌一赌呢？）
请问为什不是丁等72而乙等也72左右呢？你的分数推论没有实证
: 那如果加大级距又会发生什麽事呢？假设现在我们把级距
: 放大为10等，加权数分别从1~2分成十级，这样看起来似乎可以
: 解决上面所说的问题，因为现在如果出最低等的考卷，即使平
: 均是100，也只不过胜过出等级5(平均60分，加权变90分)的考
: 卷10分，诱因还是在，但是显然比之前小。如此看来，把级距
: 分的越多好像有助於解决「故意出简单考题」的问题。
市场机制会让所有老师都倾向出乙等 [中等]
而好学校的老师会出甲或优等 因为都希望自己多点加权
风险当然是难的题目分数就低 两相平衡下多数还是出乙
好学校的学生程度好喜欢挑战 题目难分数不见得差
因此获得更多加权 而中後段学校大概会倾向都出乙
: 不过事情没那麽美好，这样做实施上会有许多问题，第一
: 个面对到的问题是，人类显然没有办法客观的去帮一份考卷打
: 太精细的分数，五个量级可能还不会相差太多，放大成10个量
: 级大概就不会得到太一致的结果，更大就不用说了。
: 同时这个方法还面对到第二个问题是，真的会有老师能够
: 狠下心来把考卷打最低分吗？别忘了，你影响到的是一个高中
: 一个年级300多位学生的未来，你真的可以狠下心来打低分吗？
这是比较的结果 数位老师同时有百校的考卷 难易高下立判
打的太主观会被其它委员质疑标准差太多且也会被平均修正
: 实务上告诉我们没办法，有心理学实验发现在不受外部影响的
: 情况下，人们会趋向於尽量少给低分。因此把考卷给人评分最
: 有可能发生的结果是只有真正困难的考卷会被评高分，而难度
: 中等和难度简单的考卷得到的分数却相差不远。
可用操作技术解决 委员不知哪张考卷属於哪校 纯以专业知能决定
: 除了级距设计和实施的问题，另一个困难点就是评分实施
: 的困难处，要知道全台湾有300多所高中，每一所高中的段考时
: 间通常都不会差太远，以上学期第一次段考来说，多半会落在
: 10月底到11月中这段期间，而通常老师会在10月中完成出题，
: 到考试中间约有两个星期的时间，而这十位委员要在这两个星
: 期完成300多份考卷的评分，平均一天要评完20份考卷，这样
: 评出来的分数实在很难说服人这是有经过审慎思考的评分。此
考题和加权可以考完才审 为什一定要急着审？
: 外，各校对於进度的安排都不相同，使用的教科书也不相同，
: 那是不是又要回到统一版本教科书的做法呢？老实说，我对统
: 一教科书的反感更甚联考，联考最多是训练学生考试，统一教
: 科书却会造成思考僵化。
统一教科书不就是你要的公平？教科书难易不均你觉得考试又有公信力了？
你反对的理由也可以用来反联考 强制学生熟背三民主义 文言文就不僵化？
: 最後，这样的方式是不是真的可以让学生减轻压力呢？这
: 是你论述的根本，我的意见是我不认为这样会有效，把考试的
: 次数增加，从某个方面看是减少风险，但是那只有在达到标准
: 就过关的情况才有用。在限额录取的状况下，任何一次失误都
: 会造成影响，99.5和99就是有差别。把每一次考试都计入录取
: 标准的後果是学生面对每一次学校考试都必须当成联考，都必
: 须全力准备，本来在这之中存在的弹性空间现在不存在了，学
: 生的中学生涯将完全在准备考试和考试中渡过。
哪有每一次 我举的弹性择优样本你为何视而不见？
联考压力被平均分散在每学期每年逐渐释放
为什会压力更大 你应该提出更明确的依据
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.243.140
1F：→ phyfeynman:审的人可以拖着不审等人上门,待价而沽 06/27 18:04
2F：→ phyfeynman:一般学生会认为以後考试我都有把握考好,所以今天考差了 06/27 18:14
3F：→ phyfeynman:也没关系? 06/27 18:15
4F：→ phyfeynman:还是有人会自认以前考得太好了,别人都比不上我,以後考 06/27 18:16
5F：→ phyfeynman:差了也没关系?y 06/27 18:16
6F：→ souldragon:楼上的回应品质老实说一开始就不要回比较好 为反而反 06/27 21:11
7F：→ phyfeynman:连符不符合人脑都没办法证明,说再多也是空口说白话 06/27 21:18
8F：→ phyfeynman:别人提出不可行就是为反而反? 06/27 21:25
9F：→ phyfeynman:你这一堆的方法不就为了你的"不符合人脑"而来,而你居然 06/27 21:32
10F：→ phyfeynman:证明不了它? 06/27 21:32
11F：→ souldragon:证明过啦 商业的分期付款心态 换楼上反证罗 没料别波了 06/27 22:05
12F：→ phyfeynman:哈,这样也算证明喔,也有人喜欢一次付清,你要不要说他不 06/27 22:11
13F：→ phyfeynman:是人呢? 06/27 22:11
14F：→ souldragon:一次付清也是能力问题 你以为是纯喜好是想太简单了 06/27 22:14
15F：→ phyfeynman:是阿 那麽你的不符人脑呢 06/27 22:15
16F：→ phyfeynman:分期付款的证明品质真是粗糙不堪 06/27 23:18
17F：推 daze:分期付款的"证明"其实什麽都没有证明到。如果你觉得这种水准 06/28 21:04
18F：→ daze:的"证明"能说服人，未免太奇怪了... 06/28 21:06
19F：→ souldragon:那麽楼上是希望100级的痛一次全来 或是分100次来呢？ 06/28 21:16
20F：→ souldragon:如果是爽的话应该是一次来 痛就相反 压力是爽或痛呢？ 06/28 21:17
21F：推 micklin:不一定喔, 例如How I Met Your Mother里面的slap bet, 06/29 04:27
22F：→ micklin:如果你被被人打5巴掌, 你宁愿一次打完, 还是对方在这三年 06/29 04:27
23F：→ micklin:内想打就打, 让你在三年内承受未知的恐惧? 06/29 04:28
24F：→ micklin:是我的话, 宁愿一次被打到住院, 也不要每天担心受怕. 06/29 04:29
25F：→ micklin:同理, 如果你可以选择, 一是每天跟性幻想对象上床1次, 连 06/29 04:30
26F：→ micklin:续100天, 二是现在开始连续100次, 你会选择哪一种呢? 06/29 04:31
27F：→ micklin:你应该不会因为爽就选择一次来吧? 06/29 04:31
28F：→ micklin:如果是的话.....I 服了 You 06/29 04:32
29F：→ souldragon:举例不当 1.定期评量是固定时间非未知 07/03 21:09
30F：→ souldragon:2.我指的是爽或痛1倍或100倍 不是一样的爽痛度分100次 07/03 21:10
31F：→ souldragon:所有的点我大概都回过了 举例比我还不当的 我还真无言 07/03 21:13
32F：→ micklin: = = 你加油好吗 07/06 01:42