※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《souldragon (仆街)》之铭言： : : 你有查过以前自学班都有事前泄题吗？就我所知是没有 : : 自学班被质疑的点从来就不在这里 : 　　不好意思，敝校没有分升学班和自学班，我们是常态分班 : 顶多只有两班资优班。至於泄题问题，我讲个实例，我们学校 : 有位名师在自己家中开家教班，有非常多学校的学生会去那边 : 补习，然後每次只要是他出题，有去补习的学生几乎都考的不 : 错，因为他会在段考前出一张克漏字在补习班当小考，里面包 : 括了所有段考会出的题目。 那麽就禁止这种老师出题啊 自学班才是这种评量的前车之监 你为什回避讨论？若是不了解的话还是不要先下断言 : 　 事实上这种事可是一而再，再而三的发生，不由得你不信。 : 现在多半是联考分发所以可能只是老师个人行为，如果变成在 : 校成绩分发就会变成学校指示老师这麽做了。 这很简单 一发现就排除此校/此学生用此种方式分发 请他去考联考 再询问你一次 你有查过自学班有集体泄题作弊分发无效的问题吗？ 若没有 表示还是有防范的方法 : : 请问为什不是丁等72而乙等也72左右呢？你的分数推论没有实证 : 　　你没有看懂我的意思，我的意思就是出份全部都是加法这 : 种等级的考卷，也还是丁等，因为分级最低就是只有丁等。对 : 後段学校来说，平均80也远胜於他们以前的平均水准，高难度 : 加权对他们来说根本不具意义，因为他们的学生平均水准根本 : 不会高难度的考卷。 加权的算法可以更细致我说过了 你提这种问题老实说旁枝末节 这种考卷评审也可以有很多种处理方式 例如当作舍弃的样本之一 : 　　另外，以你的设计来说，代表丁等90分＝丙等80分＝乙等 : 70分，这麽小的分数差距如何去判断上下一个等级试卷监别能 : 力是不同的？譬如说，一份82分的考卷或一份75分的考卷究竟 : 该被分进那一个等级呢？这些评审委员又有没有可能能够用他 : 们的专业能力分出这之间的差别呢？老实说我很怀疑。 同一批考卷比较出来的啊 等第只是级数 实际上是用分数来评的 最後再总平均 所以算出来的权数可能是1.2x 1.1x 0.9x 0.8x 除非你能指出大方向上不可行的理由 不然一直挑细节的毛病根本没意义 : : 市场机制会让所有老师都倾向出乙等 [中等] : : 而好学校的老师会出甲或优等 因为都希望自己多点加权 : : 风险当然是难的题目分数就低 两相平衡下多数还是出乙 : : 好学校的学生程度好喜欢挑战 题目难分数不见得差 : : 因此获得更多加权 而中後段学校大概会倾向都出乙 : 　　你必须说明为什麽市场机制会让所有老师这麽做。 : 　　另外，出题老师怎麽知道审核的标准是什麽？怎样的考题 : 会拿到乙等而不是拿到丙等或丁等？又你怎麽决定老师会出丙 : 等或丁等的考卷拉高平均，还是出优等或甲等的考卷让程度好 : 的学生加分。万一有的学校只在乎前段班学生的成绩，尽出一 : 些高难度的试卷，那又如何能监别後段班学生的能力？别忘了， : 即便是名校，学生程度也是有差距的。 这种问题可质疑任何考试 我也可以说联考这种大范围反而更没监别度 因为题数有上限 范围过大很多题目都要舍弃 造成很高的机率性 期中期末考式的评量反而每个点都适度带到 比大范围抽题更公平 请问公平又在哪里？ : : 这是比较的结果 数位老师同时有百校的考卷 难易高下立判 : : 打的太主观会被其它委员质疑标准差太多且也会被平均修正 : : 可用操作技术解决 委员不知哪张考卷属於哪校 纯以专业知能决定 : 　　你这样回显然不懂我在说什麽。我这样说好了，如果要公 : 正的评监，那这N个委员必然要不知道其他人意见的状况下做 : 评分。而心理学的研究发现，人类在有其他压力下比较愿意做 : 出极端的决定，但是在没有其他压力的状况则否。研究发现一 : 份设计良好的问卷，选择极端答案往往是少数，换句话说，就 : 算是人的意见也经常会表现出常态分布曲线。 老师改考卷是会一直问其它老师给几分吗？给分是学科专业性的问题 你一直扯到人完全看不懂在说什麽 评题目难易专科老师还要问别人？ : 　　因此我们可以得到除非这份试卷出的非常极端（不论是极 : 端的难还是极端的易），不然可预期评分都会是在中段的部分， : 而没办法得到客观的答案。 老师评试卷的观感和老师出试卷是同一种来源 为什信任感不一？ 再说中段的考卷本来就会落於多数 那评中段多也是正常的 你先前质疑的考试难易不同算分不公平反而被你这段自己回答掉了 : : 考题和加权可以考完才审 为什一定要急着审？ : 　　就算把它摊成一年才审，平均一天也至少要审三张考卷， : 另外审核时间拉长意谓着其中就容易出现弊端，比方说收买评 : 审委员之类的，连联考入围都曾经发生过问题了，这种做法只 : 会更容易发生。 收买有什用？评审委员根本不知哪张考卷是哪校的 哪些问题可以靠操作技术解决 你先想清楚了再来讨论比较好 : : 统一教科书不就是你要的公平？教科书难易不均你觉得考试又有公信力了？ : : 你反对的理由也可以用来反联考 强制学生熟背三民主义 文言文就不僵化？ : 　　统一教科书这种公平是你要的公平，不是我。 : 　　教科书难易不均与考试有无监别力和公信力之间的因果关 : 系为何？ 教科书难易不均表示学生学到的程度有落差 只在意考题公平有什麽意义？教学资源不用公平吗？ : 　　强制学生熟背文言文是教学的问题，统一考试可没叫你得 : 熟背文言文，SAT有要美国学生熟背沙士比亚吗？没有。何况， : 没有联考就不会被要熟背文言文吗？这未免太天真了。 所以啦 僵化又不独是教科书统一版本的问题 只要复习考试的次数减少 学生拿其它时间要看多少课外书是他的自由 : : 哪有每一次 我举的弹性择优样本你为何视而不见？ : : 联考压力被平均分散在每学期每年逐渐释放 : : 为什会压力更大 你应该提出更明确的依据 : 　　弹性择优只是给予学生出错的机会，并不能减少应考的压 : 力，考18取15不代表学生会选择其中15次全力以赴，而另外3 : 次摸鱼打混，至少正常学生都不会这样做。18次考试都要全力 : 以赴和高中第三年全力以赴，那一个压力大我不知道，但是我 : 知道两者大概不会有明显的区别存在。 我有说可以舍弃的样本次数就表示会摸鱼打混吗？ 是选取成绩时可以更有弹性 我每次都很认真一样能择优样本 有些次的失误则没关系 因为有补回来的空间 比起一次决胜负 谁的弹性大很明显 且可解决高二考高一 高三考高二高一 这种反覆复习考试的不必要 反覆复习考试就是因为人脑无法一次负载大量资料才会出现的东西 不然给联考班段考完後前面课程就放水流 完全不复习然後一次考三年看看 多数人的成绩 除了自己有兴趣的科目外 大概也是很难看 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.10.108 ※ 编辑: souldragon 来自: 61.231.10.108 (06/27 22:12)