作者Equalmusic (Cosmajoonitist)
看板ask-why
标题[请益] 为什麽 ECFA 要逐条审？
时间Thu Jul 1 22:17:45 2010
像这种谈判拉锯出来的产物, 逐条审不是没有意义吗？
我是不清楚法源依据如何（看起来 DPP 主要论述就是法理问题）
但是如果认为某几条的牺牲无法靠其他得利的部份弥补
整个打包不通过不就好了吗？
就实际面来讲, 我不是很明白逐条审的意义何在
审完认为某些可以某些不行又怎麽样？在重谈的可能性几乎没有的情况下
还是要决定通过不通过不是吗？那跟打包审查的情况有什麽不同？
--
The heart has its reasons that reason does not know.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.184.28
1F：推 CCWck:现在问题在 ECFA到底是不是条约? 07/01 22:38
2F：→ Equalmusic:我的问题是如果不是条约, 打包审查有什麽法律问题吗？ 07/01 23:12
3F：推 YJM1106:逐条审可以拖时间阿 最好拖到选举之前 就可以扣人大帽子 07/01 23:19
4F：→ CCWck:逐条审是实质审 立法委员就有机会藉此改变议案实质内容 07/01 23:54
5F：→ geeky:这里有国际法达人吗? 有的话应该两三下就解决了 07/02 19:33
6F：→ CCWck:但有个问题是 目前我国政府不承认两岸关系是国际关系... 07/03 02:26
7F：推 onedge:稍微了解了一下 其实目前本来就是逐条审查 DPP玩的是文字游 07/03 02:48
8F：→ onedge:戏 现在的确是逐条审查 但是一次表决 07/03 02:50
9F：→ onedge:DPP要把他搞成好像是"逐条表决" 但事实上根本不可能 因为这 07/03 02:51
10F：→ onedge:既不算预算案又不是法律案 07/03 02:51
11F：→ onedge:把立法院三读的过程稍文了解一下应该就可以懂了 07/03 02:52
12F：→ onedge: 微 07/03 02:53
13F：→ nra7346:不是目前我国政府不承认~对方也不承认~很多国家都不承认.. 07/03 03:30
14F：推 hirorei:你确定是逐条审查 你真的有了解? 脑内补完吗? 07/05 02:05