作者micklin (mick doohan)
看板ask-why
标题Re: [请益] 部分艺术的意义
时间Mon Jul 12 22:28:35 2010
※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之铭言：
: ※ 引述《LowDy (DAN)》之铭言：
: : 古代的画作或雕塑等等 可能就只是要追求「美感」的呈现
: : 这比较好理解 因为人人都喜欢美的事物
: : 但现代越来越多的艺术作品我都越来越看不懂它们的意义
: : 我可能看得懂作者所要表达的「观念」
: : 例如：讽刺某事、让人感到不舒服、恐惧等等
: : 但..这可以做什麽?
: 不好意思借用标题，我想反过来问一个问题。艺术又不是
: 拿来懂的，就好像电风扇不是拿来吃的一样。为什麽有那麽多
: 人会问「为什麽艺术都这麽难懂」等等这一类的问题呢？问这
: 种问题，不是就好像在问「为什麽电风扇都这麽难吃」一样吗？
与其说懂, 不如说是"体会".
这个"体会"并不是美不美或好不好看, 在於能不能了解一个作品的涵义与精神.
我们透过艺术品去感受到艺术家所要表达的情境与感觉,
当一个人无法去感受到那种意境时, 他就会说「有够难懂」.
相对的, 当一个人看到一件艺术品时, 被震慑住或是被感动到,
就像吃一口叉烧饭就联想到自己的童年, 那这个叉烧就是艺术.
例如说, 「行走的人」是一件相当容易「懂」的艺术品,
我这里说懂, 并不表示每个人感受到的是相同的东西.
也不表示说, 一定要讲一堆人生大道理去推崇这个作品才叫做懂,
而是相较之下, 「行走的人」比较能够让人受到冲击,
让人会愿意去理解这个作品背後的涵义.
如果我看到一堆色彩与线条, 但是我一点想深入去体会的心情都没有,
那麽, 这东西对我来说, 这不是艺术, 就只是印表机驱动程式没装好之类的印刷品.
不是难懂, 只是不想去懂.
像之前的爆破艺术, 新闻报纸讲得沸沸扬扬, 但是我不想懂, 那麽,
那些东西对我而言就不是艺术.
当你与朋友面对同一幅画作, 朋友瞠目结舌, 好像突然变痴呆,
但你却觉得心里的感受跟看报纸一样, 你就会问他「你看的懂?」
如果你朋友回你一句「艺术不是用来懂的」, 你大概会把他巴下去吧.
艺术要讲感受性, 而感受性是可以培养的, 当感受性强到一个程度以後,
蚂蚁走路的轨迹, 小孩路边尿尿涂墙, 现在大学生的手写字, 简直处处是艺术啊~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.163.141
1F：推 whitejwhite:推这篇的见解 07/12 22:53
2F：→ whitejwhite:能够触动创作者和观赏者美感经验的旧是艺术啊~ 07/12 22:54
3F：→ illreal:艺术不一定带来正面情绪的感受，同不同意？ 07/13 00:17
4F：→ illreal:你的定义最终会导向太过广泛的结论 07/13 00:17
5F：→ micklin:我没说正面啊 = = 目瞪口呆也可能是惊吓过度的结果 07/13 05:11
6F：→ micklin:而且....艺术又没分等级, 广泛不广泛似乎也不是很重要了 07/13 05:12
7F：推 linlin110:小便斗也是种艺术~~ 07/13 11:05