我不拐弯抹角了，直接回文比较快 原po的见解不错，可是由於定义的关系可能受到一般知识的影响，所以会有些 例子解释得不好 ==================================================================== 文化的定义(google的定义我还不太满意，是我自己定的，有意见欢迎版友反驳)： 我们所"关注"的特定群体所"共有"的"生活方式" 群体范围可大可小，随讨论兴趣对象而定。可以是非人生物，也可以是人类。 本篇以讨论人类为主 ====================================================================== XX文化是我们的特定的"刻版印象"，并不是代表这个群体内的任何个体都是产生同样 的行为。刻版印象只是让我们方便讨论而已 所以这世界上没有绝对的中国文化、台湾文化、美国文化、原住民文化。 原住民就算不喝小米酒也还是原住民，只是刻版印象让我们任为原住民文化中的原住民 大部分都喝小米酒。 ============================================================================ 再来，由於是文化只是一种生活方式，所以立法保护是不智的。等於是说立法来保障一种 特定的生活方式。 政府是可以推广活动，中秋节办个烤肉什麽的；或是民间成立俱乐部。但是立法来保护 "生活方式"就太超过了。 饮食也是文化的一环，瑞典移民可不可以要求吃臭臭鱼罐头的文化也要政府来保护。要 大家拿纳税钱来支持一种特定的生活方式是不可能的。 ============================================================================= 原po还提到，文化应该是一种已经成形不变的。 其实只要有人的存在，生活方式就是会随着时间和环境而改变。可能这是原po不知道 文化其实只是一种共有生活方式。就算我想猎野猪，也不一定有那麽多野猪让我猎， 狩猎文化就会转变为畜牧文化，刻意去维持是不可能的。 ========================================================================== 还有，保护的问题。 一般我们常在讲保护XXX文化，要让社会多元，不要断根。在我眼中看来其实只是选举的 口号。大家都是聪明人不要被政客骗了，一方有选票，一方有钱拿就这样而已 事实上，文化的传承是自发的，你不能要求你的後代一定要做什麽，讲什麽语言。什麽 语言有用，自然就会去学。 比如说客语教学，你确定你的小孩虽然是客家人，但一定对客语很有兴趣吗？语言也只是 一种生活方式，我们大人要求小孩子成为自己的样板是正确的吗？为什麽小孩子没有选择 自己生活方式的自由。 我们该保护的对象不是文化，而是文物。多的是历史学家研究这个，如果500年後的历 史学家看现在的东西看不懂他们会很难过，所以我们现在要努力让未来的人看懂，要尽 量保存。 而语言是比较麻烦的东西，光用数位不知道能不能完整记录。在这之前先让一些人去学 着或许比较经济(这并不意味强迫要後代去学，而是由专业人士替我们保存) 所以，所谓消失的文化，只是人们选择不再去过某种生活方式，没什麽大不了的 就像现在不会有人想缠足一样。 说到缠足，因为文化是共有的生活方式。所以大家共有一些坏习惯也是可以理解的 陋习是文化的子集，不是所有的文化都需要尊重、包容，有些甚至需要消灭。 ======================================================================== p.s.既然文化是不用政府刻意去安排的，原po提到的血统不保护是对的 说穿了也是骗选票而已 那个平埔族的正名也是为了钱而已。这麽有心围一圈村子开始讲平埔语对外 宣称我们是平埔族。还需要什麽正名吗？ ========================================================================= 後面一段提到的东西好像偏激了点，不过只是不依一般媒体所教育的文化思想 但就定义来推论，这样没错。我先为最後一段灭点火。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.52.27