作者kkkk123123 (某人-27382长多!)
看板ask-why
标题Re: [请益] 要怎麽样才能让迷信的人睁开眼睛？
时间Thu Sep 9 14:20:17 2010
※ 引述《Equalmusic (Cosmajoonitist)》之铭言：
: 1. 科学家也有很多不同的意见
: 2. 现在欧美越来越多科学家都支持这个（理论、产品不管是什麽）
: 3. 科学不是万能的, 实际上科学在怎样怎样的情况下都很失败云云
略
: 想请问有没有板友有碰过这个问题, 用什麽方法可以让他们睁开眼睛？
: 或是, 有没有什麽疗程可以治疗他们这种喜欢神秘、迷信、被迫害妄想的病？
痾其实她们说的没错啊
因为科学处理的问题仅限於科学的范畴之中
对於非知识的情况不具有效度
所以你就会发现当科学被否定的时候自己就失去了辩驳的武器
所以现在不是自然科学问题
是社会科学里面的社群伦理问题
不过我看不懂你的问题
因为你後面两篇文章的点有点改变
是1) "实际上"如何让不相信科学的人相信科学
还是2) 科学如果是属於知识的 那迷信是否外於知识领域?
还是3) 科学是否属於一种信仰
我从後面开始讲 科学当然是信仰
因为知识的定义就是
1 实际上是真的
2 并且被信以为真的
缺乏其一则不成为知识
所以科学当然是信仰
至於迷信是否外於知识领域
我们必须先搞清楚迷信的定义
一般而言 迷信被认为是被信以为真而实际上并不为真的事物
所以只要确定了实际上不是真的 那就是迷信
但问题大多也卡在这里
实务上我们没办法去证明某个东西"实际上是真的"
甚至我们连"实际上是真的"这句话的意思都没办法确定
比较主流的看法是透过科学实验去验证
不过这似乎也不是唯一的准则
就好像神是不是迷信? 拿这个问题去问系统神学根本几乎不可能被击垮
但这个问题的答案我想还是见仁见智的
因为一切知识系统追根究底仍有其不可动摇的某种信念
科学只是证明一件事物在某个公设系统里面是成立的
就好像面上两点最短的线
如果有不同的定义就会产生不同的几何系统
你如果用你自己的系统跟其他人战人家当然不会鸟你
就理论上而言
你要否定她们的系统
必须有能力看出那个系统的破绽
不过只要有够扯的假设被信任 那系统的破绽也不太可能成立
就实际上而言
除非有内部的人跳出来宣称自己被骗了
不然讲破嘴通常也是没P用
因为我个人经验
人通常很难接受另一个後来才习得的并且冲突的系统
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.10.18
1F：→ a001ou:你完全没考虑到科学有所谓的再现性 就是因此让人容易信服 09/09 18:05
2F：→ a001ou:一个科学理论在未完美之前 其再现性也许不佳 但科学家会努 09/09 18:06
3F：→ a001ou:力提昇再现性 使其理论完善 而所谓的信仰并无此机制 09/09 18:07
4F：→ haryewkun:科学是有所谓的再现性，但一般人并没有去做了几百次，确 09/09 20:10
5F：→ haryewkun:定其再现性，才认同其科学理论的。 09/09 20:11
6F：→ haryewkun:或者这麽说，科学家是科学家，你是你。科学家做了几百次 09/09 20:12
7F：→ haryewkun:实验，确定某事可行或不可行，他以此来驳斥某些观点迷信 09/09 20:12
8F：→ haryewkun:，这种情况下，他确实是有其“科学性”。 09/09 20:13
9F：→ haryewkun:但一般人在以科学名义去驳斥他所认为的迷信时，其实都不 09/09 20:13
10F：→ haryewkun:会去做实验，只是单纯的根据他所学到的知识来驳斥。 09/09 20:14
11F：→ haryewkun:他驳斥的东西或许是对的，但要说科学性，他的根据其实同 09/09 20:15
12F：→ haryewkun:样不科学。因为他也不过是根据他所认知的权威，他其实没 09/09 20:16
13F：→ haryewkun:有去实际走过该权威曾经做过的实验。 09/09 20:16
14F：→ haryewkun:既然是诉诸权威、诉诸群众，他和他驳斥的对象是一样的。 09/09 20:17
15F：→ a001ou:科学再现性确实绝大部分的人都没做过 但如今迷信最大的问题 09/09 21:52
16F：→ a001ou:在於连迷信创造者都没办法有效的将其再现 09/09 21:53