※ 引述《gamer ()》之铭言： : 　　离题一下，这是数学，不是科学；虽然现在科学里面用了 : 大量的数学来帮助诠释科学现象，但不代表科学等於数学。至 : 少有半数的科学理论和现象都不是经由「证明」得来，它们是 : 经过现象观察和归纳得出的结果。除非你认为实验设计就是你 : 所说的公设系统，材料是定义，过程是证明，结果是定理；然 : 而，这种类比并不会得出不同定义就产生不同系统，一块铁不 : 会因为你改叫他金，在sem下就可以观察到不同的晶格结构。 嗯 你所说的数学不是自然科学 我的理解 你的意思可能是指 数学并非自然科学的全部 让我们来想一个问题 如何证明归纳法本身?? 如何证明演绎法本身?? 方法是有的 只是证明归纳法的唯一方法就是归纳法本身 而理性告诉我们理性是最佳的工具 自然科学系统内的不同定义当然不会产生新的系统 但自然科学系统外的就难讲了 为什麽要提到系统外? 因为我们没办法证明一个知识系统是完备的 不管是自然科学或是社会科学都一样 理由是知识和自然科学的一些特性 1.知识是会演进的 2.自然科学并非全部的知识系统 这方面最具代表性的例子 应该就是系统神学了 你没办法否认神学发展到最後是高度知性的 而且两个不同背景的的神学研究者 或是两个不同背景的科学家都能在各自的领域内互相沟通 但 显然地 神学是外於自然科学系统的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.10.18 ※ 编辑: kkkk123123 来自: 114.33.10.18 (09/09 18:37)