※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 你一直在提个案观察。 : : 个案观察会有两种结果，一种是有个案观察然後验证证实统计上有效，另一种是有个案 : : 观察然後验证发现统计上无法证实有效，请问你觉得哪种比较有意义？为什麽？ : : 如果只有个案观察而没有验证，请问那应该是以上两种结果的哪一种？ : 个案是现实，统计也是现实，但统计预测是理论，而我们活在现实世界。 : 当观察与理论不符时，我们应怀疑观察有误， : 然而当我们再三确认观察结果确实可信，个案当然比较有意义。 你的意思是说，如果统计「发现」实验中99.99%的人治疗都无效，只要有一个个案 治疗有效，你就认为这个疗法的统计有问题，个案比统计结果有意义，对吗？ 那请问你的控制组实验在哪里？ 这种「个案比统计重要」的结论实在不知道有什麽意义。 : 中医的精神是，藉由尽可能地分割子群体， : 使一组药方能在此群体内达到最高机率有效、效果最好、最无副作用。 : 既然是无限地分割，子群体内的人数会无限减少，最终剩独立的一人，也就是个体治疗。 : 本质上，中医就不搞那种「10000个case做统计，只要比控制组好个1%就足以证明」。 对，当你的母体只有一个个案的时候，你的控制组实验在哪里？ : 如果现在的研究是「Ａ针法使五十肩在2个月内治癒的机率是5%」， : 中医研究目标将会是， : 「在『什麽』条件下，Ａ针法能使五十肩在2个月内治癒的机率是（接近）100%」， 你的「疾病自然进程」是你的个案母体的自然进程吗？ 很显然不是，而是一大堆根本就是你的个案以外的疾病自然进程与治疗率统计结果。 那你拿不是你母体的疾病自然进程来推测你的母体有什麽意义？ 不就是拿错误的统计资料硬套吗？ : 虚无假设就是俗称的「针灸对五十肩没屁用」， : 严谨一点说「对所有五十肩病人，针灸的疗效皆与安慰剂无异」。 : 所以，只要我们观察确认至少一个五十肩个案，针灸的疗效超过安慰剂，就否证了它。 你的实验对照组在哪？安慰剂是什麽？有双盲实验吗？ 当你的母体只有一个个案的时候，母体的疾病自然进程在哪？ -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160