※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 你的意思是说，如果统计「发现」实验中99.99%的人治疗都无效，只要有一个个案 : : 治疗有效，你就认为这个疗法的统计有问题，个案比统计结果有意义，对吗？ : 不对，你没看懂我的意思。 : 个案对，统计也对。 统计不支持你的个案的时候，你就把不支持你的统计母数切掉了。 这样不管如何你的理论都不会错，真方便。 或许你可以说明一下，你坚持的理论有无可被证否的方式。 还是「球证旁证都是我的人，拿什麽跟我斗？」 : : 对，当你的母体只有一个个案的时候，你的控制组实验在哪里？ : : 你的「疾病自然进程」是你的个案母体的自然进程吗？ : : 很显然不是，而是一大堆根本就是你的个案以外的疾病自然进程与治疗率统计结果。 : : 那你拿不是你母体的疾病自然进程来推测你的母体有什麽意义？ : : 不就是拿错误的统计资料硬套吗？ : 自然病程基本上不是机率，是全部，虽然可能有漏掉， : 原先的自然进程可能来自许多医师的长期观察，样本数达了千万亿人， 疾病的自然进程就可以套用数量极大的统计，疾病的治疗结果就只想切割母数 到变成只有一个个案，我不知道你的统计还可以有这麽大的差别待遇。 也许因为你的个案太特殊了，所以对治疗有极为不同的反应， 但你又要如何证明一个这麽特殊的个体，他的疾病自然进程竟然与其他人相同？ 举例来说，我们可以找出持续抽菸喝酒，但癌症却消失的个案。 但你要如何证明这个个案的癌症进程与其他人相同？ : 结果是，症状明显的五十肩在20分钟内消失的机率都是0%。 : 现在有这个案例， : 你觉得「此人天赋异禀，用心理暗示可使他持续半年余的五十肩可以在20分钟内不见」， : （其他被观察的千万亿被心理暗示过的人都没有...） : 或「Ｘ的某针法对（某种？）五十肩有神奇的疗效」 : （其他被观察的千万亿人都没被Ｘ的某针法处理过...） : 哪一种推论合理？ : 或者都不合理，你想个更合理的论述出来吧.. 两者皆有可能。 不过我知道你不做验证，没有双盲跟安慰剂控制，就直接认定第一项不合理。 : : 你的实验对照组在哪？安慰剂是什麽？有双盲实验吗？ : : 当你的母体只有一个个案的时候，母体的疾病自然进程在哪？ : 为什麽一定要对照组？为什麽一定要安慰剂？为什麽一定要双盲？ 因为历史上许多曾经被认为有效的疗法，甚至是药厂花大钱推出的明星产品， 都在对照组、安慰剂、双盲试验的严格控管下，被发现毫无用处。 就好像全班平均分数是50分的考试，有个学生平均分数也是50分，但只要监考老师 不在场就总是考100分。你独排众议「为什麽一定要对照组」，开始切割考试的母体， 只计算监考老师不在的考试场次，认定他是天赋异禀，不世出的奇才。 我相信你仍然可以争辩这是个有效的个案。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160