※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : : 中医的精神是，藉由尽可能地分割子群体， : : 使一组药方能在此群体内达到最高机率有效、效果最好、最无副作用。 : : 既然是无限地分割，子群体内的人数会无限减少，最终剩独立的一人，也就是个体治疗。 : 追根究底... : 到底是凭甚麽说中医比较讲求个体医疗？ 这套说词到底出处何在？ 我没有说过「中医比较讲求个体医疗」，也不知道出处何在。 如果你要我对这种市面说法提出解释，我会猜测， 由於中医的诊断、处方是基於比较「全身性」的证象， 要分辨寒热虚实阴阳气血，通常必须把全身上下都问一遍，才能诊断开方； 相较之下，西医通常focus在自己专科的部分， 少数可能影响自己领域的部分也会考虑，但通常与PE和问诊无关， 当西医肾脏科只问肾脏，只PE腰以下， 对於肝脏的问题只是看个GOT,GPT， 对心脏的问题只是叫他去做心电图， 对痛风的问题只是叫他去风湿免疫科挂号， 人们当然会有这样的印象。 : 分割子群体又有什麽根据？ 还是只是古人这样分就依样画葫芦？ 西医在临床上是怎麽提出新的研究主题的？ 分割子群体，提出新假说，根据临床经验测试、修正， 当然是在系统（中医或西医）的主体框架、知识背景下去做的。 至於「依样画葫芦」是指什麽？ 人家玩genomic你也跟着玩；人家玩免疫分析你也跟着做； 人家研究tumor的各种促进、抑制因子，你也跟着研究.. 西医研究不也常照「古人」的做法依样画葫芦？ 你要说创新的话...现在是有中医会去结合西医诊断、西医检查， 吃西药的反应也要列入考虑，手术後的脏象变化， 吃维他命、钙片等健康食品与体质的关系等等，也算是创新吧。 : 现代医学为了分割子群体，基因检测、蛋白质定序等等，日新月异。 : 中医师难道是大脑结构跟其他人不同 : 只凭感觉就能做到其他人一堆机器大费周章还不见得搞得定的事？ : 至少我在高中时没感觉出那些後来去读中医系的同学有什麽异常之处。 : 莫非中医教育能让人踏入八奇的思考领域？ 我觉得重点之一在於中医比较注重自己与病患的身体感， 注重临床疗效的观察与辩证，讲求自我充实、进步，不求说服他人， 不像西医追求统计学上验证有效、仪器客观检查量化，以说服其他人。 中医会想，抗生素多属苦寒， 虚、寒病症的人吃了可能副作用强、效果弱， 实、热病症的人吃了可能副作用弱，效果强， 临床观察发现大多吻合，就做进一步应用， 如有不吻合，再寻找其他可能影响因子或回来修正此「理论」。 就中医的观点，虚与实，寒与热，就像猴子和人怎麽分辨一样， 用感觉就可以感觉出差别，最少也感觉得出典型的，为什麽一定要精确的定义？ 西医却会坚持，要先定义出精确的虚、寒、实、热，找出仪器能量测的指标， 去做统计研究才算数，然後一开始就卡在定义不出来，於是当然不用研究了。 某方面来说，中医有点像西医的老医师经验疗法， 着重在临床上观察有效，而不是去标准化、投paper。 话说，「EBM 发现很多大教授流传的疗法无益甚至有害」，确定吗...？ 统计数据原则上是不会错的， 可是搞 EBM 的人，从诊断到处置都和大教授一致吗？ （话说有些大教授的PE是一般医师学不来的..） 大教授流传疗法的处理对象会不会是某种子群体呢？ 之前好像某版有「证明针灸疗法对经痛没有显着改善」的paper... 就不知道证明大教授疗法不对的paper是不是这种等级... （当然也是有像 CABG vs stent 的例子啦... 　我就不知道大教授当初是怎麽想的罗..） 讲那麽多， 你资质那麽好...想知道的话，买几本入门书读读，大概也花不了多少时间吧... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.124.153 ※ 编辑: danny0838 来自: 58.115.124.153 (09/13 22:40)