作者danny0838 (道可道非常道)
看板ask-why
标题Re: [请益] 要怎麽样才能让迷信的人睁开眼睛？
时间Tue Sep 14 00:07:26 2010
1F：推 daze:我只能说读了以後格格不入... 09/13 22:58
2F：推 daze:大教授流传疗法哦...发烧在皮肤上擦酒精降温，你觉得如何呢？ 09/13 23:06
3F：→ daze:胃出血用冰水洗胃，让血管收缩促进止血，你又感觉如何呢？ 09/13 23:10
看来你我对「大教授疗法」的解读不同，我指的比较像是感染科经验疗法之类的。
不过...whatever...
4F：推 daze:「注重临床疗效的观察与辩证，讲求自我充实、进步，不求说服 09/13 23:20
5F：→ daze:他人」...听起来很美好。 09/13 23:21
6F：→ daze:用感觉就可以感觉出差别？ 09/13 23:22
请教一下，我何时说过「用感觉『就』可以感觉出差别」？
我是说过中医注重由感觉中 detect 到的讯息，
可没说不用脑袋分析，没说不需要理性判断，
也没说不需要注重 clinical observation and correlation。
就拿你的大教授例子来说：
他在实行「胃出血用冰水洗胃」以前，理当做过其他胃出血的处理方式？或不处理？
就他的临床观察，在实行前、实行後，止血效果有差吗？副作用、後遗症有没有不同？
然後，EBM做出来的结果是什麽？就止血的目的而言，非常有效／有效／没差？
副作用／後遗症的现象呢？很多／多一点／没差／少一点／很少？
大教授的回答呢？
如果他根本答不出来，那麽他就是不严谨、不注重临床实证，也就是迷信。
学习、传抄这套做法的学生如果明知这做法没有经过统计验证，
没有先问过大教授，
自己也没在临床上比较过冰水洗和不处理或其他做法的差异，
那麽他就是盲从，这还是迷信。
就算一个疗法有统计验证，当统计与你的临床观察显然不符时，
你也应该怀疑和再确认，这才是理性的态度。
严谨的临床观察，本质上就是一种统计，只是没有化成白纸黑字罢了。
总不成...
大教授长期严谨的临床观察、实践发现用冰水洗胃的效果明显好过不洗，副作用没有，
他的每个学生临床都观察到同样的结果；
EBM 却告诉你冰水洗胃会出更多血，副作用一狗票，
你相信天底下有这麽玄的事吗？
也许真的有那种奇人，只要用气感或第六感就能透视你的五脏六腑、气血循环，
他或许能像全知的神一样，不用任何脑袋就能下正确的诊断，做正确的治疗。
然而我谈的是一般的中医，
以感觉为工具，用理性辩证去探求人体运行、疾病发展、预防、治疗规律的中医，
他们应该要是反迷信的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.124.153
※ 编辑: danny0838 来自: 58.115.124.153 (09/14 00:13)
7F：推 daze:'严谨'的临床观察。听起来很好。不过真的有人作得到吗？心理 09/14 11:57
8F：→ daze:学实验看来，恐怕未必。 09/14 11:58
9F：→ daze:何况不只是'严谨的临床观察'，大教授连统计都作了...正如你所 09/14 12:01
10F：→ daze:说'西医追求说服他人'，大教授怎麽会不追求'说服他人'呢... 09/14 12:02
11F：→ daze:胃出血的病人送到大教授手上，果然outcome比隔壁医院的好。 09/14 12:04
12F：→ daze:只不过可能是好在大教授晚上每两个小时就亲自看一次病人状况 09/14 12:06
13F：→ daze:，而不见得是好在大教授归功的'用冰水洗胃'罢了。 09/14 12:07
对了...你还没告诉我，
哪里有发烧用酒精和胃出血用冰水的双盲随机临床统计实验的EBM？
结果是什麽？
14F：推 daze:再说，比如疟疾好了。台湾一年大概有四、五十个case。这数字 09/14 12:10
15F：→ daze:什麽意思？ 一个医师行医生涯中运气很好才会遇到1个，碰到第 09/14 12:13
16F：推 daze:2个的机率很低。'严谨的临床观察'不知要从何而来。 09/14 12:17
如果一年只有4,50个case，'双盲随机对照实验'不知要从何而来？
※ 编辑: danny0838 来自: 58.115.124.153 (09/14 14:09)
17F：推 daze:'双盲随机对照实验'不知要从何而来？ multi-center去收。 09/14 16:54
18F：推 daze:话说，你真的自己作过你认为'严谨'的临床观察吗？ 09/14 16:57
19F：推 daze:你可以用ice lavage当关键字去google一下。 09/14 17:06