查了一下似乎没看到传说中的双盲随机安慰剂控制对照实验， 所以你到底想表达什麽？ 表达「即使是个案观察／没控制组／没安慰剂／没双盲， 也可以推翻之前不正确的理论」吗？ 如果这大教授有足够的「中医日新又新的精神」， 或许有一天他就会开始想，「用温水洗胃或不洗也许会比用冰水洗胃更好」， 「我的病人outcome比别人好，是因为我用冰水洗胃或因为ＯＯＸＸ？」 接着就会开始尝试改进做法及再观察了.. 不是每个病人都会当你的实验品... 如果一年真的只有4,50个case... 与其做个实验组5人对照组4人的双盲实验， 把multi-center的病案收集起来做4,50份的个案研究，结果恐怕更可靠吧... ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : : 他在实行「胃出血用冰水洗胃」以前，理当做过其他胃出血的处理方式？或不处理？ : : 就他的临床观察，在实行前、实行後，止血效果有差吗？副作用、後遗症有没有不同? : 这里倒是有另一个问题。 : 如果不采取'认为最好的方法'去治疗病人，说起来算是拿病人作实验。 : 不告知病人就拿病人来做实验，在医学伦理上... : 是可以去跑临床试验的protocol，但麻烦的程度足以让人望而却步。 : 一次做几百个而且可以发paper的话，花时间精力去跑流程也就罢了 : 有时一个，有时两个，而且也不太可能有什麽paper嘛... well... : (再说，不太可能有什麽结论的话，伦理委员会那边可能也过不了。) : 倒不是说要抬杠或什麽的... : In those good old days, 很多医师都不需要病患的同意就可以便宜行事。 : 只是，时代不同了。 中医本来就把每个病人当做独立的个体看待。 用西医的概念比喻， 就好像每个病人得的都是症状不一的不知名怪病， 你也只能根据以前的背景知识， 一边治控制异常s/s，一边治疗，一边寻找病因， 持续观察结果调整治疗方法。 比如你遇到一个病人不明因水肿， 你给他做一系列检查，发现除了白蛋白低以外一切无特殊发现， 你的处置可能就是给利尿剂及补充白蛋白， 下次看诊追踪情况，调整剂量。 如果病人好了，也许就停药＋观察，如果没复发， 你可能把他归为「不明因白蛋白低下」； 如果後来又复发，你可能会开始进一步深究白蛋白低下的原因， 可能会发现，比如是某个合成白蛋白的酵素异常，背後是某个基因问题 whatever； 也可能不会， 酵素异常／基因问题如果能处理就处理，否则病人可能就得终身定期补充白蛋白。 中医也是差不多的，一个病人来不知道是什麽没见过的病， 反正表现就是气虚， 气虚背後可能有其他原因，比如有感冒，那就应该先治疗感冒； 比如是脾胃太虚，那就先治脾胃； 处理感冒、脾胃时，可能考虑同时补气以治标； 没啥其他发现，就先补气、观察再说。 下次来如果发现补气效果不佳，那就调整剂量或更换药方； 补气有效但有气滞的副作用，就加点理气药，或减轻补气药量。 补气补完病人没事，那就结案，结论可能是「不明因气虚」； 补完以後复发，就进一步探讨背後因素， 比如每天运动过量，那就该辅导其适当运动； 比如每天吃太少，就该辅导适度饮食等等。 如果总是找不到更进一步的原因，他可能就得终身定期补气， 或者 maybe 看症状程度，如果气虚恶化到一个可接受的程度就停止，那也可以不治疗。 采取「认为最好的方法」治疗病人，中医几乎总是这麽做... 「告知病人」也是理所当然的，认为是什麽问题，打算用什麽治疗策略， 预估疗程可能多久，可能有哪些副作用要注意等等，原则上当然会尽量讲清楚。 至於「拿病人做实验」... maybe...但每个病人都是没看过的「新病」，你能怎样？ 不过无论如何，每个决策原则上根据的若不是已知，就应该是对未知的合理猜测。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.123.42 ※ 编辑: danny0838 来自: 58.115.123.42 (09/15 23:10)