※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : 台湾教育最大的问题就是 认为问题一定就是出在教育上 : 问题根本就不在教育上阿。 : 台湾教育算很差的吗? 从国际评比来看 东亚诸国的教育从任何面向来看 : 平均水准都是名列世界前茅的....美国那种资本主义教育 放牛吃草的其实很惨烈 美国的状况知道 他们的状况容易就像资本主义导致贫富差距很巨大 他们学生程度与後来发展 也真的差异很大 不过我不认为台湾那些什麽国际上评比 就代表台湾教育是不错的 像我以前高中 什麽国际奥林匹克拿什麽牌的 上什麽报的 没少过 报纸也常报什麽 台湾学生 "大学以前" 整体教育 什麽项目在国际上 排名怎样怎样 但这样就代表台湾教育是没问题的吗? 呵呵 况且 人是要活的更好的 怎能就这样自以为台湾教育方式与概念不错了 如果要说产业，曾经什麽出口第一 什麽产业怎样国际知名 排名如何 难道就可以代表台湾整体的经济发展政策与国土开发计画 是好的吗？是没问题的？是较佳的？ : 不管怎麽改竞争就是存在 为什麽总是有人看不透这点? 不管是联考还是三小繁星 : 注定了竞争就是会存在 改这些只是改形式 供需的问题注定了这个问题无解 : 为什麽会有读过资优班的人却参不透这种道理? 呵 竞争其实可好可坏 有良性与恶性 台湾竞争的结果 是让国家发展高度不均衡 自以为只有狭窄的道路可走 还是激发更多理念 更多创造力 以及更多深沉的全面思维？ 我也是觉得 近代教改 一味地抛出好像类似齐头式的东西出来 把竞争过度负面解读(不过台湾这种风气好像也不是很淡) 这点很糟糕 说是多元 怎样怎样的 但其实还是没有做到多元 到头来只是会牺牲掉或累死 真正在那些主要学科有兴趣与天赋的学生 而仍然没有开发与帮助到 可以走其他条路的学生 : 毕竟政府也不可能完全介入.....而我一路从小念到大 "从来没有"发生过什麽美术音乐 : 童军被移去上国英数理化的.....虽然我从小到大都念公学校 : 至於顶尖学生其实还蛮看课外书的 绝对比後段的学生爱看啦 比例问题 这段我同意，我从小也没怎麽发生过被移去上主科的事情发生 而且最後一段也是同意 比例问题 不过 最後一句不是重点啦 我原意是 世俗所谓的顶尖学生 爱看课外书的比例 在我眼中 算不多吧 我们取的母体不同，你是取整个大众来比 我是已经限定在传说的较顶尖的族群了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.81.221