※ 引述《gamer ()》之铭言： : 　　我很好奇，又说要让他们尝试不同领域，但是又说让他们 : 「自由」选择（先不管是不是自由选择，凭良心讲，我根本就 : 怀疑这样做小孩会有什麽自由选择的机会），那到底要怎麽做？ 没错，会有疑问的只有「要怎麽做」，而不是出在「那样做不对」。 如果我们能让他们尝试不同领域，又可以自由选择，何必一定要个科目都「学」? 何必一定要每个科目都「及格」? 何必每个科目都必须要考核「学习成果」? : 　　假设现在开放国小选课，然後有一半的学生不选数学，这 : 一半的学生又怎麽有办法了解数学这个学科的特色？除此之外， : 我也很怀疑在这麽低阶的课程当中，一个人是要怎麽了解自己 : 「真正想要做什麽？」我国中的时候也以为自己热爱英文，因 : 为我当时英文成绩很好。现在我只想说ETS去死。 问题是出在於现在的教育制度没办法精确地让我们了解一个学科， 但这个问题不导向我们必须要每一个学科都学，当然更不导向必须每个学科都考。 我不觉得一个学生或连试都不试就放弃某门学科，孩子是有好奇心的。 既然有一半的学生不选数学，合理的推断是其中多数人上过数学，而且觉得无聊。 他们有试过，而他们选择不继续。有一天他们想再试，教育大门还是为他而开。 同样的决定我们认为在一个十八岁的人身上就没问题，为什麽在小学生身上就不行? 除此之外，在这麽低阶的课程一个人不能了解自己喜不喜欢，有两个原因。 第一个原因是教育设计得很失败，以致於我们对自己会喜欢的科目没有反应。 第二个是评量考核的结果带来的成就感干扰了我们对於学科的反应。 拿掉你的英文成绩，你就会觉得英文很无聊了。当我们的教育是让人记住答案， 而不是让人找到答案，那就已经是一个白痴的教育。然後因为记住答案而很高兴， 显然就是被这种白痴教育方式误导，不过这其实不在讨论范围里面。 简言之，我们的问题是，怎麽样设计教育课程，让学生可以确认自己的兴趣， 而不是逼他们学一些没用的知识，背一些愚蠢的答案，然後催眠自己这是给他们机会。 这是揠苗助长，这些学生的学习会很快到达一定的程度，表现出一定的能力， 但是後面的发展却开始被限制住，因为他们无法分辨自己到底善长和喜欢什麽。 而台湾这种极端的教育，把这种可悲的结果甚至延伸到念完研究所。 : 　　为什麽要有通才教育，除了要满足大多数人生活的基本能 : 力之外，很大一部分的原因是，我们根本没能力去发现一个人 : 到底适合什麽，所以才把这一大堆东西都塞给你，让你消化之 : 後发现什麽才是适合你的，或至少是你擅长的。 没错，很大一部份原因就是所谓的教育学者根本什麽都不懂，根本不会引发人的潜能。 他们唯一能做的事就是把所有可能的药方都丢给病人，期待其中某个药起了好的作用。 要是成功了，他们就是专家。要是失败了，病人就要洗肾一辈子。 可惜我们现在只有塞一大堆东西给学生，不会给学生时间消化，只要没写出正确答案， 就是学习障碍，就是因为偷懒不用功，就是能力不足不如人。 结果为了死命追赶考试的进度，後果就是没有消化，只有听话。 不过其实我对这教育制度没什麽不满，反正我是既得利益者。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61