※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 没错，会有疑问的只有「要怎麽做」，而不是出在「那样做不对」。 : 如果我们能让他们尝试不同领域，又可以自由选择，何必一定要个科目都「学」? : 何必一定要每个科目都「及格」? 何必每个科目都必须要考核「学习成果」? 　　我没意见啊。如果可以做得到我倒也乐观其成，至於会不 会出现什麽问题，那就是另一个问题了。我的主张很简单，现 在这样的方式在世界许多国家施行，也都没出什麽问题，那又 何必去改变它？我不认为做为一个「人」却连最最基本的音乐 和美术常识都没学过会比较好到哪里去。 : 问题是出在於现在的教育制度没办法精确地让我们了解一个学科， : 但这个问题不导向我们必须要每一个学科都学，当然更不导向必须每个学科都考。 　　先讲一下，没有每个学科都考啊，音乐美术就不一定会考。 我倒是很有兴趣听听看怎麽样才能不学，又能够精确地了 解一门学科？ : 我不觉得一个学生或连试都不试就放弃某门学科，孩子是有好奇心的。 : 既然有一半的学生不选数学，合理的推断是其中多数人上过数学，而且觉得无聊。 : 他们有试过，而他们选择不继续。有一天他们想再试，教育大门还是为他而开。 : 同样的决定我们认为在一个十八岁的人身上就没问题，为什麽在小学生身上就不行? 　　老实说，我不敢确定小孩子对学科会不会有这麽多好奇心， 至少我自己国小的时候是完全没有，如果可以不要上课不要考 试，我应该会很开心。 那至於教育大门还是为他而开，嗯，我很怀疑一个国中一 年级但只上过小一数学的学生，要怎麽样才有办法在国一的时 候修习数学？回到小学去？补习？还是当他是天才一样从国一 数学开始教？ 　　附带一提，我可从来不认为一个十八岁的人就不会有这种 问题，对於跨领域的修习，我一直是持保留的态度，当然必须 承认做得很成功的人不是极少数，但是也不是很多就是了。 : 除此之外，在这麽低阶的课程一个人不能了解自己喜不喜欢，有两个原因。 : 第一个原因是教育设计得很失败，以致於我们对自己会喜欢的科目没有反应。 : 第二个是评量考核的结果带来的成就感干扰了我们对於学科的反应。 : 拿掉你的英文成绩，你就会觉得英文很无聊了。当我们的教育是让人记住答案， : 而不是让人找到答案，那就已经是一个白痴的教育。然後因为记住答案而很高兴， : 显然就是被这种白痴教育方式误导，不过这其实不在讨论范围里面。 　　第一点我不知道该怎麽回应，我甚至不知道小孩子是不是 一生下来就会喜欢什麽特定的学科。不过我必须要说，如果只 是因为学科不讨人喜欢就说设计是失败的，未免也太看重「喜 欢」这件事了。 　　第二点成就感就是一定会影响到学生对学科的反应，大多 数的学生都不会喜欢在挫折中学习，成积很好因而获得奖励在 低阶教育是非常重要的，它提供了驱使小朋友学习的诱因。没 有这个诱因，要多数的小朋友乖乖学习会非常困难。 : 简言之，我们的问题是，怎麽样设计教育课程，让学生可以确认自己的兴趣， : 而不是逼他们学一些没用的知识，背一些愚蠢的答案，然後催眠自己这是给他们机会。 : 这是揠苗助长，这些学生的学习会很快到达一定的程度，表现出一定的能力， : 但是後面的发展却开始被限制住，因为他们无法分辨自己到底善长和喜欢什麽。 : 而台湾这种极端的教育，把这种可悲的结果甚至延伸到念完研究所。 　　这是课程问题，跟我们应该喂给他们什麽无关。谁来决定 什麽是无用的知识，该不该给学生学习？美术用不到，所以美 术是无用的知识？WTF？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.65.247