※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 没错，会有疑问的只有「要怎麽做」，而不是出在「那样做不对」。 : : 如果我们能让他们尝试不同领域，又可以自由选择，何必一定要个科目都「学」? : : 何必一定要每个科目都「及格」? 何必每个科目都必须要考核「学习成果」? : 　　我没意见啊。如果可以做得到我倒也乐观其成，至於会不 : 会出现什麽问题，那就是另一个问题了。我的主张很简单，现 : 在这样的方式在世界许多国家施行，也都没出什麽问题，那又 : 何必去改变它？我不认为做为一个「人」却连最最基本的音乐 : 和美术常识都没学过会比较好到哪里去。 这种方式只是对某些人没有问题而已，可不是「也都没出什麽问题」。 光是以某人不善长的科目考核他的学习能力，进而造成自信心的打击， 或者是影响他的人际关系和同侪间的评价，问题就已经够大了。 又因为这些是「义务」教育，是「生活必需」，所以不会就是懒惰或愚蠢。 另一方面，作为一个「人」，在「这个社会」里面，「最最基本」的音乐和美术， 根本不需要透过义务教育来教导，美感是天生就有的。我打开电视就可以听到音乐， 还有大量的广告创意。干麻一定要能唱歌能画画才代表我有学到音乐跟美术? 现在的教育不是一切知识的来源，就算少了几样也不会要了你的命。 况且我从来没说过「不给他们学」，只是「让他们自己选择」。 : : 问题是出在於现在的教育制度没办法精确地让我们了解一个学科， : : 但这个问题不导向我们必须要每一个学科都学，当然更不导向必须每个学科都考。 : 　　先讲一下，没有每个学科都考啊，音乐美术就不一定会考。 : 我倒是很有兴趣听听看怎麽样才能不学，又能够精确地了 : 解一门学科？ 怪哉。难道我不是在台湾念小学? 我印象中我的音乐跟美术都有考试都有分数。 而且分数还都不高。而且这些被列为学科的东西，最後似乎都还有个成绩来着。 不透过学习了解一门学科最简单的方式，就是参与那项活动。 我们看见世界，因此提出疑问，为了找出答案，而进行某项探索。 我们不一开始预期需要哪些工具，而是不断尝试，并从得到答案中获取快乐。 学特定的学科不是探索旅程的起点，而是众多相似的探索旅程， 集合成了一个特定的学科。学科是探索的结果，不是原因。 讲得白话一点，我因为喜欢听故事，又听了很多故事，所以想知道故事的来龙去脉， 因此我开始找更多的书，看更多的故事，了解每一个人物的背景和性格， 最後我整理出时间上的事件顺序，了解每一个事件背後人与自然的原因， 然後我获得了整理的心得，而这个心得就叫作「历史」。 我不是先「学」历史，然後知道我喜欢它。我只是听了故事。 当然，上面那一段完全是胡诌的。其实我是喜欢打电动才去学怎麽写程式的。 : 　　老实说，我不敢确定小孩子对学科会不会有这麽多好奇心， : 至少我自己国小的时候是完全没有，如果可以不要上课不要考 : 试，我应该会很开心。 对阿，如果可以不要上课不要考试，而且让我学怎麽写程式，就真是太好了。 但偏偏上了一大堆至少现在对我没啥用的东西，还不让我学写程式。 老师上课只教我用绘图软体，偏偏我用手都画不出东西了，用电脑也一样画不出来。 你不觉得当时你要是能够选择自己想要学的东西，而不是课本这些有的没的， 会好很多吗? 去做那时候你想做的事情，在你想做的事里面肯定你的学习能力， 开发那些你经常去做的事，让他变成你的专业和职业，让你可以赖以为生。 你可以透过从事这些活动，来了解你的兴趣，而不是被绑在特定的学科上面。 : 那至於教育大门还是为他而开，嗯，我很怀疑一个国中一 : 年级但只上过小一数学的学生，要怎麽样才有办法在国一的时 : 候修习数学？回到小学去？补习？还是当他是天才一样从国一 : 数学开始教？ 一个国中一年级才对数学有兴趣的人，学小一数学一点也不会太晚。 就算晚了六年才开始学，大不了也就晚个六年才学完，这差很多吗? 有人规定大四的人不能修大一共同必修? 如果没有，国一修小学数学有什麽不好? 不教小学数学是学校的问题，不是学生的问题。闻道有先後，术业有专攻， 几百年前的人都懂的道理，今天「进化过」的教育者不应该连这个都不懂吧。 : 　　附带一提，我可从来不认为一个十八岁的人就不会有这种 : 问题，对於跨领域的修习，我一直是持保留的态度，当然必须 : 承认做得很成功的人不是极少数，但是也不是很多就是了。 失败也不会怎麽样。快快乐乐地尝试，快快乐乐地学习，快快乐乐地失败。 有什麽不好吗? 至少我的生活每天都在经历各式各样不同的失败。 有问题就有问题，学习本来就充满问题，就算不跨领域学习问题还是一大堆， 总是有人被当，总是有人被退学，学习遇到失败天经地义，跟有没有跨领域关联不大。 : : 除此之外，在这麽低阶的课程一个人不能了解自己喜不喜欢，有两个原因。 : : 第一个原因是教育设计得很失败，以致於我们对自己会喜欢的科目没有反应。 : : 第二个是评量考核的结果带来的成就感干扰了我们对於学科的反应。 : : 拿掉你的英文成绩，你就会觉得英文很无聊了。当我们的教育是让人记住答案， : : 而不是让人找到答案，那就已经是一个白痴的教育。然後因为记住答案而很高兴， : : 显然就是被这种白痴教育方式误导，不过这其实不在讨论范围里面。 : 　　第一点我不知道该怎麽回应，我甚至不知道小孩子是不是 : 一生下来就会喜欢什麽特定的学科。不过我必须要说，如果只 : 是因为学科不讨人喜欢就说设计是失败的，未免也太看重「喜 : 欢」这件事了。 你也不用对「失败」这个字太过敏感。讲得极端一点， 不讨人喜欢，让人不易接受的教育制度本来就是失败的。 不过如果你要把它改名叫作技能训练或者是职业训练我就没什麽意见。 : 　　第二点成就感就是一定会影响到学生对学科的反应，大多 : 数的学生都不会喜欢在挫折中学习，成积很好因而获得奖励在 : 低阶教育是非常重要的，它提供了驱使小朋友学习的诱因。没 : 有这个诱因，要多数的小朋友乖乖学习会非常困难。 那是因为这个教育失败在先，这个教育本身就不吸引小朋友， 所以你才要用一些有的没的奖励去唬他们。小朋友不用你教就会打电动， 为什麽? 因为破超难过的关卡比对着习字本抄写特定的字体更容易? 还是因为破超难过的关卡比对着习字本抄写特定的字体有趣得多? : : 简言之，我们的问题是，怎麽样设计教育课程，让学生可以确认自己的兴趣， : : 而不是逼他们学一些没用的知识，背一些愚蠢的答案，然後催眠自己这是给他们机会。 : : 这是揠苗助长，这些学生的学习会很快到达一定的程度，表现出一定的能力， : : 但是後面的发展却开始被限制住，因为他们无法分辨自己到底善长和喜欢什麽。 : : 而台湾这种极端的教育，把这种可悲的结果甚至延伸到念完研究所。 : 　　这是课程问题，跟我们应该喂给他们什麽无关。谁来决定 : 什麽是无用的知识，该不该给学生学习？美术用不到，所以美 : 术是无用的知识？WTF？ 学习者自己决定什麽是有用，什麽是无用。美术要是对学习者用不到， 它毫无疑问就是无用的知识，因为无用的知识，字面上的意义就是用不到的知识。 对每一个人，无用的知识这个集合里面的东西可能会不一样。 但现在的教育里面的确塞了很多无用的知识。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61