很多人一直觉得台湾的中小学教育有什麽缺陷 我倒觉得真正有问题的是大学教育 升学压力大？ 哪个地方的学生没升学压力？ 德国？那个十一岁就决定整个人生方向的教育制度？ 美国？不要拿放牛吃草的一般公立学校和拼升学的全美百大高中比较好吗 职业真的无贵贱？学历不重要？ 那麽为什麽白手起家的企业家，几乎都还是要求他们的第二代去念个名校学位？ 为什麽每个国家顶层决定政策走向的菁英群，都是该国顶尖学校的毕业生？ 教育体制就是某种权威，名校的文凭就是菁英的认证书 商界与政界领袖也趋附於此权威 并宣传这个体制的权威性质，以为自己的社会地位背书 简单的说，这是教师学术体系，与政商体系间的互利关系 必须宣传某种「知识的有用性」 除了功利的实用性质，艺术与哲学思想等等的「品味性」，也是一种有用的特性 被教师学术体系订定为权威，向社会大众广为宣扬，使之认同 至此，由这套体系培养选拔、「定义」出来的社会菁英， 理所当然地会奋力维护这套「有用知识」在教育体系中的地位，方能继续宣扬之 而那些白手起家的「体制外」政商界成功者，也必须在发迹後藉此体系「漂白」 沾染这些「有用知识」的习气，之後正式进入国家菁英体系 也使得自己的地位更为稳固 如果菁英政治是必然发生的现象 那麽，以单纯的学科教育（国英数理社科等等科目）决定升学方法的教育体制， 反而能促使大众能更公平的互相竞争名校文凭 因为这样的教育反而是变化最小、家庭环境影响度最小、教育体制掌握度最高的方案 制定政策的社会菁英们，将会对由此教育体系培养出的「菁英」感到放心 （他们与草根性的政商成功者是处於对立面--但也是亟欲拉拢之） 既然名校文凭代表了晋身菁英群的资格 如此一来，一个最能确保竞争文凭公平性（受家庭社经背景影响最小）的制度 也就会是最能避免「菁英群」被特定家族群体永久垄断的制度 简单的说，结论就是： 单看智育学习成果的升学体制，比加入各式才艺要求的升学体制 更能促成社会阶级流动，也更公平 再更简单的一句话就是： 多元入学=多$入学=高社经背景家庭垄断菁英体系的升学体制 至於什麽有绘画天份的小孩被强迫去念书然後念不好最後自杀 阿，反正那是个案，死了也不会影响国家存亡 商鞅变法後那些有商人天份却不会种田打仗的秦国人还不是很痛苦 不过那又不妨碍秦国统一天下 菁英们的利益是和国家政体的存亡挂在一起的，又不是人民 当然是维系国家存亡优先，一点点因为没有适才所用而痛苦的人民不过是微扰罢了 结论就是台湾中小学选拔菁英的方式并没有什麽错误 那些资优班的、奥林匹亚金牌的、科展一等奖的学生们 大学要是去欧美，每个毕业後都前程大好 但是为什麽他们留在台湾念大学之後，大部分就只能在岛内称王？ 问题不是明显地出在大学教育上吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.79.234.205