作者cpt (Obstacle 1)
看板ask-why
标题Re: [请益] 道德难题
时间Mon Oct 4 05:47:55 2010
※ 引述《size (金色曙光)》之铭言：
: 一. 你是列车驾驶 在回程途中 [空车] 列车在轨道上失控
: 将遇到一个分叉路 若不调整开关的话顺着原轨道会
: 撞死五位正在维修的工程师 反之调整至另一轨则只
: 会撞死一位工程师 请问你是否会改变轨道？
: 二. 承上题 若火车改轨後撞到的是你的家人朋友而非陌生人
: 例丈夫妻子 父母 兄弟姐妹 同学 请问你是否会改变轨道？
: 三. 若你非列车驾驶而只是个站在天桥上的路人 从远方已得知
: 列车失控 这时手边有一大岩石若丢下去可救所有的工程师
: 但列车会翻覆使驾驶死亡 [只一人] 请问你是否会丢岩石？
: 从大脑科普书看来的例子 是否愿意杀一人来救五人
: 测验决策模型 想请问大家在挣扎下的答案及理由 XD
: thanks
这似乎是蛮经典的道德两难题目
我也在某演化理论科普书看到同样问题
除了上面的(一)之外, 另一类似题为:
有五个器官衰竭病患, 衰竭的器官都不同, 一天内不移植就会死亡
医生找不到任何可供移植的器官, 但隔壁病房有个器官完好的病人
医生是否该杀掉该病患救其他五人?
这题和原po的(一)都是死五人 vs. 死一人的两难
但是根据过去的研究, 几乎 100% 的人都会选择不杀癌末病患而任由五人死去
火车铁轨的问题, 则是几乎 100% 会选择牺牲一人而救活五人
更有趣的是, 受访者可以几乎直觉式的做出判断
然而要他们进一步解释理由, 往往会说不上来
我们其实想得出很合理的原因, 但在知道原因之前
大脑早已做出道德抉择的"反射动作"
有一派理论就是, 人的道德观, 就像节省反应时间的反射动作一样
是 hard-wired 在大脑中的
所以不论种族, 社经背景或宗教信仰
面临类似道德问题时都会做出几乎相同的抉择
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 67.186.56.78
1F：推 daze:well...癌症末期病人的器官是不可以拿来移植的。 10/04 06:14
※ 编辑: cpt 来自: 67.186.56.78 (10/04 07:10)
2F：→ cpt:看了一下原书的确没提到他是癌末 已修改 10/04 07:12
3F：推 size:问题蛮鸟的 隔壁病房的病人没有同意也无义务自杀救那5个人吧 10/04 13:13
4F：→ size:再者器官移植不等於救了完整的命 5命40分活着比得上1命80分？ 10/04 13:15
5F：推 illreal:我也认同道德感是出於感性，但是做决策时却是又快又准 10/04 15:22
6F：→ illreal:虽然感性决策比起理性决策仍有失误之时，但已够用。 10/04 15:23
7F：→ illreal:你举的例子。火车不一定成立杀人故意，但移植却一定成立 10/04 15:25
8F：→ illreal:这麽一来如何说感性决策是矛盾的？可是理性却还不一定想得 10/04 15:26
9F：→ illreal:到这个理由。 10/04 15:26
10F：推 xiaoa:我觉得一时间说不出理由, 不是因为不知道, 而是我们没有尝试 10/04 15:56
11F：→ xiaoa:过用语言表达那种情境 10/04 15:57
12F：推 lovefish26:我没有办法反射性的回答出来耶 10/04 19:45