※ 引述《cpt (Obstacle 1)》之铭言： : 这似乎是蛮经典的道德两难题目 : 我也在某演化理论科普书看到同样问题 : 除了上面的(一)之外, 另一类似题为: : 有五个器官衰竭病患, 衰竭的器官都不同, 一天内不移植就会死亡 : 医生找不到任何可供移植的器官, 但隔壁病房有个器官完好的病人 : 医生是否该杀掉该病患救其他五人? 对人性来说 主动做为和被动做为还是有差别的 前面说过的心理模型 表决举手和手术成功率就是典型 这个问题出得不好 应该举例绑架案 歹徒要你杀某个人 [例如政客] 来换不杀五个人质你愿不愿意 杀的人和五个人质是家人或陌生人都会有差别 可以分成四个象限 : 这题和原po的(一)都是死五人 vs. 死一人的两难 : 但是根据过去的研究, 几乎 100% 的人都会选择不杀癌末病患而任由五人死去 : 火车铁轨的问题, 则是几乎 100% 会选择牺牲一人而救活五人 那要看是亲人或陌生人 亲人的话心智中的情绪脑会被激发 人只有在没有'喜好强弱'时才会做客观的理性计量分析 简单来讲 理性是感性的板凳球员 理智要出来打球得等感情不出场才行 基本上 古典经济学的二大假设 个体自利最大化 和 理性计量 都错得离谱 所以後来才有人修正成 整体效用最大化 和 有限理性 想要踢馆经济学模型的人可以尽量上不用客气 XD : 更有趣的是, 受访者可以几乎直觉式的做出判断 : 然而要他们进一步解释理由, 往往会说不上来 : 我们其实想得出很合理的原因, 但在知道原因之前 : 大脑早已做出道德抉择的"反射动作" 这点有很明显的例子可以举 科学家是先假设再找证据 法官也是先有心证再找证据 证据不符时再回头修正假设或心证 至於律师则因为有辩护需要 知道站错边也设法睁眼说瞎话到底 所以赚来的至少有一半是缺德钱 XD 先有立场再找理由 应该算是人类心智的运作方式 : 有一派理论就是, 人的道德观, 就像节省反应时间的反射动作一样 : 是 hard-wired 在大脑中的 : 所以不论种族, 社经背景或宗教信仰 : 面临类似道德问题时都会做出几乎相同的抉择 经济学有一个最後通牒的实验 A给B 100元 由B决定分给C多少比例 不能沟通决定的机会只有一次 若C接受分配两人就拿到钱 若C拒绝则两人的钱皆被没收 各国人的实验结果一致都是分给4-5成 实验的第二型亚种则是 C没有权利拒绝 B会分给多少钱 平均结果是2-3成 证明人的同理心有在运作 还有第三型亚种 BC没有面对面沟通 两人隔开由B自行决定 因为人际关系的感情机转没有运作了 结果是只分给一元 XD 证明纯粹的统计数字其效果比不上煽情的诉求 第四型亚种 是针对大脑的感情系统 [杏仁核等] 受伤的病人 及自闭症患者 他们会分给对方几元 结果也是只给一元 古典经济学的假设 完全理性计量的决策被实现了 是在没有感情 同理心无法运作的人身上才有效 XD 完全理性 不是机器人的话就是个疯子 [例如冷血杀人魔] 完全感性当然也不正常 会变成任何身体上的冲动都会要求马上实现 感性为主 理性为辅 才是个正常人 至於比例应该也是落於常态分布 有人理智多一点 有人感情多一点 但都在一个正常比例的上下限 超出正常范围值 通常生活就会出现问题 和各位分享一下 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.30 ※ 编辑: size 来自: 61.228.246.30 (10/04 22:50)