※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 这世界上（至少全宇宙）有绝对的事物吗？ : 时间: Wed Oct 13 14:48:09 2010 : : ※ 引述《micklin (mick doohan)》之铭言： : : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : : : 之前有老师问过类似的问题： : : : 「世界上有没有绝对的真理？」 : : : 如果世界上没有绝对的真理， : : : 则「世界上没有绝对的真理」成了绝对的真理，矛盾， : : : 可见世界上有绝对的真理。 : : 这个证明有够怪异的, 拿自己来跟自己证明矛盾. : : 「世界上有没有真理?」 : : 如果世界上没有真理, : : 则「世界上没有真理」成了真理, 矛盾, : : 可见世界上有真理. : 我认为这样说是合乎逻辑的 : : : 小华问小明: 「你生平有没有说过一句实话?」 : : 如果小明回答没有, : : 则「小明没有说实话」是一句实话, 矛盾, : : 所以小明有说过实话. : 1.如果小明在回答以前，的确有说过实话，那麽答案就是 : 1.1.「小明有说过实话」 : 1.2.小明回答没有是一句谎话 : 2.如果小明在回答以前没有说过实话，那麽答案就是 : 2.1.在小明回答以前，小明生平没有说过实话 : 2.2.在小明回答以後，小明生平有说过实话 : : : 「地球上有没有阿吉拉斯?」 : : 如果地球上没有阿吉拉斯, : : 则「地球上没有阿吉拉斯」成了阿吉拉斯, 矛盾, : : 可见地球上有阿吉拉斯. : : 阿吉拉斯是什麽鬼? : : : 1. 「世界上有没有A?」 : : 2. 如果世界上没有A, : : 3. 则「世界上没有A」成了A, : : 4. 矛盾, 可见世界上有A. : : A是一个尚不知道存不存在的东西. 所以第3行的「成了A」是一个错误. : : 「绝对的真理」是一个要证明的东西, : : 「成了绝对的真理」这句话是一个不知道成不成立的叙述. : : 後面的「矛盾」就没有意义了. : : 要先定义A, 才能用A来证明. : : 当「绝对的真理」尚未定义, 又何来「成了绝对的真理」这个叙述? : 「绝对的真理」怎麽会尚未定义？ : : 你的例子不等同我的例子， : 阿吉拉斯是没人知道的东西，我们当然不能判断ＸＸ是不是阿吉拉斯； : 但「绝对的真理」是大家知道也能理解的东西，自然可判断某某是不是绝对的真理。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 119.14.176.34 : 推 micklin:如果绝对的真理是大家知道也能理解的东西, 那就不用证明 10/13 14:54 : → micklin:了啊 = = 如果我们「自然」可判断何物是否为绝对的真理, 10/13 14:55 : → micklin:不就表示我们默认「绝对的真理」是存在的? 那还要证什麽? 10/13 14:55 : → danny0838:「知道也能理解」不可推论出「不用证明」... 10/13 14:56 : → micklin:但是你等於是己经假设那个东西是存在的了 10/13 14:57 : → micklin:如果对某些人来说, 他们知道阿吉拉斯是什麽东西, 那我用 10/13 14:57 : → danny0838:好比你能理解「吃芭乐能治胃癌」这概念，但还是要证明 10/13 14:58 : → micklin:阿吉拉斯来证明, 当然也是「知道也能理解」的事物. 那麽, 10/13 14:58 : → micklin:请问你在看了我的证明之後, 你承认地球上有阿吉拉斯吗? 10/13 14:58 : → micklin:你举的例子中, 只能说「胃癌」是知道也能理解的东西, 「芭 10/13 14:59 : → danny0838:1.请你告诉我阿吉拉斯是什麽东西 10/13 14:59 : → micklin:乐」是知道也能理解的东西, 所以这两者之间的相关性当然有 10/13 15:00 : → micklin:待证明. 10/13 15:00 : → danny0838:2.我们再来判断「地球上没有阿吉拉斯」是不是阿吉拉斯 10/13 15:00 : → micklin:我当然知道阿吉拉斯是什麽东西, 问题是你不知道, 所以, 当 10/13 15:01 : → danny0838:3.如果事实上「地球上没有阿吉拉斯」不是阿吉拉斯，QED 10/13 15:01 : → micklin:我对「绝对的真理」存疑时, 我不知道何谓「绝对的真理」时 10/13 15:01 : → micklin:, 我不能说什麽什麽东西「就是」绝对的真理. 10/13 15:02 : → micklin:问题就在於你要怎麽判断? 10/13 15:03 : → danny0838:如果你的argument是你不知道何谓「绝对的真理」，我想， 10/13 15:03 : → danny0838:我们暂时使用#1CjGndBB的定义好了.. 10/13 15:03 : → micklin:阿吉拉斯就是阿吉拉斯, 你不知道这是啥, 要怎麽证? 10/13 15:04 : → micklin:重点不在定义啊啊啊 10/13 15:05 假设我宣称「台湾的空气中一定含有一种叫比克的介质, 其它国家的没有」. 然後我用这样的证明: 「台湾的空气中有没有比克？」 如果台湾的空气中没有比克， 则「台湾的空气」就是其它国家的空气，矛盾， 可见台湾的空气中有比克。 这是什麽鬼证明? 要证明「绝对的真理」存在, 你就不能假设这个东西存在. 即使那对於目前的我们来说, 是个知道也能理解的东西. 要用矛盾证法时, 要有个「真的存在」的东西来产生矛盾. 例如: 证明自然数有无穷多个. 我们假设自然数是有限个, 然後再假设最大的那一个是什麽, 再说明因为最大数加1还是自然数, 所以矛盾 而不是去证明「如果自然数不是无穷多个, 则自然数不是自然数, 矛盾.」 当我们不知道世界上是否存在绝对的真理, 则下面这句话: "则「世界上有绝对的真理」成了绝对的真理，矛盾，" 就不能说是成立的, 因为你断言了某句话「是」一个不知道是否存在的事物. 为什麽那句话「是」绝对的真理? 你还没证明「绝对的真理」存在啊. 如果绝对的真理不存在, 那麽, 用你的证法依然可以得证, 会落入两者皆成立的状况. 当我们不知道地球上是否存在阿吉拉斯, 我就不能判断某个东西「是」或「不是」阿吉拉斯. 反之, 当你己经知道什麽是阿吉拉斯时, 就等於你己经定义出一个东西叫做阿吉拉斯. 即使本来没有这东西, 依然可以证明出他存在, 因为它被你定义出来了, 就存在了. 所以, 当我们的题目是要证明「绝对的真理」是否存在, 就不能说什麽东西「是」或者「不是」绝对的真理. 这是矛盾法常见的问题. 神棍与小姐的对话. 「我有没有法力? 这位小姐, 这是个笨问题啊, 如果我没有法力, 我怎麽会叫做无上太极两光道长?」 「那是什麽?」 「唉呀, 听就知道, 就是无上太极两光道长啊!」 「所以?」 「假设我没有法力, 那"我没有法力"这句话就成立了, 我就不是道长了嘛, 这样不就矛盾了吗?」 「哦哦, 你有没有法力, 跟你是不是道长, 有什麽关系?」 「你有听过没法力的人当了无上太极两光道长吗?」 「没有.」 「所以罗, 证明我是有法力的.」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.40.33 ※ 编辑: micklin 来自: 111.249.40.33 (10/13 15:58)