※ 引述《micklin (mick doohan)》之铭言： : : 1.前提：亘古永久的性质、理论，谓之「绝对」，否则谓之「相对」 : : ≡不是绝对的真理，不是亘古永久的 : : 2.欲证明「可能存在绝对的真理」： : : 2.1.假设「可能存在绝对的真理」是错的，即「不可能存在绝对的真理」 : : 2.1.1.假设2.1.是绝对的真理， : : 则存在绝对的真理， : : 与2.1.「不可能存在绝对的真理」矛盾 : 顶多只能假设2.1是true, 怎麽可以一下子就假设2.1是绝对的真理? : 假设2.1是true, 则「不可能存在绝对的真理」为true. 根据逻辑排中律，真与假穷尽一切，没有灰色地带， 故2.1.只可能「是」或「不是」绝对的真理， 即2.1.1与2.1.2已穷尽所有可能性。 : 「不可能存在绝对的真理」是true, 不表示这句话、这个叙述就是绝对的真理. : : 2.1.2.假设2.1.不是绝对的真理 : : 根据1.不是绝对的真理，不是亘古永久的 : 是「不是绝对」还是「不是真理」? 绝对的真理≡是绝对且是真理， 其否定形式即「不是绝对或不是真理」， : : 故「不可能存在绝对的真理」不是亘古永久的 : : 故「可能存在绝对的真理」， : 如果不看「绝对」, 只看「真理」, 是不是亘古永久? 无论为何者， 「不可能存在绝对的真理」要嘛不是亘古永久，要嘛根本不成立， 都能推论出「可能存在绝对的真理」。 : 对你而言, 你的「绝对的真理」似乎就是「always true」. : 所以你的证明变成在证明「always true是否存在」. : 但是绝对的真理就是always true吗? 不一定，前面的说法只意味着， 如果你同意「绝对的真理」意涵是「always true」， 你应该同意「可能存在绝对的真理」； 反之则未必， 所以这还是回到「绝对」的定义是什麽。 : 如果是, 那我们要讨论的东西是always为何, 与true为何. : 如果不是, 那请不要怪我挑毛病, 你的证明是丐题, 而且, 请你说明一下哪里丐题... : 你的证明跟「绝对」的关联性很低, 即使没有「绝对」的前提, : 把「绝对」这两个字从你的证明中拿掉, 一样可以得证. ~p->q不能反证p->q是错的，这项说词毫无意义。 : 你等於在用true/false去证明true存在. 当然不一样...如果修改了「绝对」的定义， 就会发现後面的证明过程可能不成立。 既然证明能否成立与「绝对」的定义相关， 那麽这个证明当然和「绝对」有相当的关联性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.176.34 ※ 编辑: danny0838 来自: 119.14.176.34 (10/14 17:44)