※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : 一. 你是列车驾驶 在回程途中 [空车] 列车在轨道上失控 : 将遇到一个分叉路 若不调整开关的话顺着原轨道会 : 撞死五位正在维修的工程师 反之调整至另一轨则只 : 会撞死一位工程师 请问你是否会改变轨道？ 不会 不改轨是意外 改轨近於谋杀 : 二. 承上题 若火车改轨後撞到的是你的家人朋友而非陌生人 : 例丈夫妻子 父母 兄弟姐妹 同学 请问你是否会改变轨道？ 所以第一题是希望人选 "会" 喽= =? 我只好假设这题是问会不会因为私情而影响决策... 不会 如果只是因为关系而改轨 我会觉得这是栽臧或谋杀 我不想做这种人.... : 三. 若你非列车驾驶而只是个站在天桥上的路人 从远方已得知 : 列车失控 这时手边有一大岩石若丢下去可救所有的工程师 : 但列车会翻覆使驾驶死亡 [只一人] 请问你是否会丢岩石？ 不会 如果我砸下岩石 那我还是谋杀 以上是假设当时在场的所有人没有人需要为此事负责任 当然也就没有理由以个人想法武断的残害他们 这是我的想法= = : 从大脑科普书看来的例子 是否愿意杀一人来救五人 : 测验决策模型 想请问大家在挣扎下的答案及理由 XD : thanks 第一题可能是测试会不会用人头衡量价值 第二题可能是测试会不会用关系衡量价值 第三题可能是测试主动干涉的慾妄 习惯用人头衡量价值的情况大概有.. 1.坠机的时候，刻意选人少的地方 2.撞机的时候(疯狂杀人)，刻意选人多的地方 主动干涉的慾妄要看事项 有些事情对我来说无关紧要，完全不想介入 有些事情对却又至关重要，不介入就不是我了这种感觉 但如果看过那些粪介入 就会变得谨慎，不作无谓的介入= = 以关系衡量...有时候也不能说错...很主观 认识的人可能表示知道这个人很重要，值得优先保护(例:爱因斯坦) 也可能表示知道这个人 "对自己" 而言很重要(例:金主、罩自己的长官) 前者大多会认为值得 但如果换个人(例:陈水扁)情况又不一样了 有些人认为非救不可，有些人只把他视同平民 後者的话，应该没人赞赏? 一扯到关系就特别复杂...= = --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.56.123 ※ 编辑: TCDE 来自: 114.42.56.123 (11/11 10:29) 内文有提到，因为没有理由 1.不换 - 他们死於意外 换 - 他们 没有理由的 死於我手 2.选关系 - 他们 没有理由的 死於我手 不选关系 - 纯意外 3.砸 - 他们 没有理由的 死於我手 不砸 - 他们死於我手 总之就是不可以没有理由的死於我手 不过我想大多数人不会有这个良心 如果是小孩子 可能会很单纯的看5个人多就换 看到1个人又换(换过了没得换) 看到认识的非换不可 看到即将发生事故就当场傻在那里 要是把预设选项改成1人，换了就撞那5人 小孩子可能就撞了那5人了 ※ 编辑: TCDE 来自: 114.42.56.123 (11/11 16:09) 这类题目只要稍微改一下，很多答案都会跟着变 不过只要注意一下题目故意用 "轨"，让整个问题失去灰色地带 这意图很明显，非死人不可 如果飞机失控，驾驶员如果相信他可以找到没有人的地方坠下去 那他就有动力去寻找那样的地方，即使他自己死定了 如果一开始就明摆着说 "不存在没人的地方" 驾驶员的动力会大减 如果又说 "掉这和掉那死的人都差不多一样的多" (这题5人和1人分别不大) 那驾驶员就差不多该崩溃了 一点努力的价值都没有 这个题目就是这样子的题目 只是差在驾驶员不会死 剩下的就是价值判断了 ※ 编辑: TCDE 来自: 114.42.56.123 (11/11 19:28)