作者gamer ()
看板ask-why
标题Re: [思辩] 穿迷你裙被强暴与放一千块在桌上被人拿 …
时间Sat Dec 4 19:22:42 2010
※ 引述《Petrucci99 (拉拉拉)》之铭言:
: 看完推文实在是觉得有点奇怪@@"
: 为什麽有些人总是好像只能从单方面看一件事情呢?
: 又不是说对立的两个论点就没办法同时存在
: 钱放桌上被偷,放钱的活该,偷钱的也很没家教跟贪漤
: 穿迷你裙导致遭遇被侵犯的机率上升或者真的被强暴了
: 她本身活该,强暴犯也该判死刑......
OK, 她活该。那既然她活该为什麽还要处罚强暴犯?
你不觉得这样的逻辑推演很奇怪吗?刑法处罚犯罪行为意
谓着该行为为社会所不容忍,既然为社会所不容忍就没有什麽
活不活该的。如果大家认为有人活该受这种折磨,那代表这种
行为并不是社会所不容忍的,那从这些罪就应该除罪化,改成
利益侵害判定。
: 最常听到有人说,穿啥是我的自由,错的是强暴人的人,你们应该去
: 要求犯罪的那些人而不是我
: 听起来是没错啦不过.....还是觉得怪怪的?
: 家里门要不要锁也是人们的自由阿,怎麽没有人因为这样把家里所有的锁都拿掉
: 追求不住在鸟笼里的生活?
不觉得有什麽怪的,某些犯罪行为其实与外部因素的关系
很小,就拿性侵还讲,绝大多数的性侵害案件被害人都不是穿
着曝露的,换句话说,你穿什麽服装和你遇到性侵的机率是没
有相关性的,今天你穿着迷你裙被性侵不是因为你诱惑犯人犯
罪,而是你比较倒楣。
那为什麽大家要锁门,这也是因为假定今天有非预谋性的
闯空门事件,门有锁比较能够吓阻犯罪(其实现在大部分的门
锁也不太能吓阻了,有开锁专业的窃贼可以轻易打开大部分的
门锁)。
: 记得国中的时候妈妈骑机车被撞了
: 在家里大家都一直骂那个撞他的说全部都是那个人的错,那个人有多恶劣又多恶劣
: 我听他们骂了很久以後问说:妈,你是怎麽骑的?
: 听了答案以後然後接着说:是他们的责任没错但是这种容易被撞的骑车方式跟观念
: 即使你是对的,但以後还是很容易会再发生意外。
: 接着我就被狗干了....说我不尊重妈妈,诅咒他啥的......Orz
: 对外论在法律之下论是非责任是没错
: 但是私底下面对自己的时候也是要自我检讨一下自己的行为
: 而受害者本身以外的人对於太严重的事情的发生的其实也不需
: 要去告诉他要自我检讨这件事情,只能祈祷他在某方面也会从
: 自己的行为改变来避开同样的意外了
这完全和发文讲的是不一样的情况了,我不太清楚什麽才
是没责任又容易被撞的骑车方式和观念,但是既然本文是要讨
论「责任」,那讲什麽自行回避风险好像是离题了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.70.9
※ 编辑: gamer 来自: 220.136.70.9 (12/04 19:25)
1F:→ hermitwhite:或许这里对於「活该」的诠释不同也是问题之一? 12/06 13:43