作者qjp (跑一下)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 某国中公民段考题争议
时间Mon Dec 6 01:52:25 2010
觉得加薪有助於提高生育率的朋友们
就表示人民所得越高 越有意愿生小孩
那为什麽少子化的现象
普遍出现在各个富裕先进的已开发国家
过去台湾的薪资所得跟现在比 也是差很多
但也是很会生啊
※ 引述《size (金色曙光)》之铭言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
: : 这题的答案其实没有这麽简单 放在中学考 实在是有点强人所难
: : 首先先看你们的课本有没有提到小孩子是劣等财（收入增加反而生得少）
: : 如果有 那没办法 老师就是考这个 因为其他的不知道效果 只有一个确定恶化
: 国中生根本没学过经济学 想也知道老师不可能考这个
: 这题的答案很直观 就是 C 因为班级人数是人口增加的果
: 人口少班级人数自然能减低 不然除非政府愿意扩大支出
: 建学校开班级聘老师
: : A 增加育婴假 = 减薪
: : B 增设公立幼稚园 = 增加政府支出 = 增税 = 减少可支配收入
: : C 中小学小班化 = 增加政府支出 = 增税 = 减少可支配收入
: : D 加薪
: ABD都是在增加父母愿意多养小孩的诱因
: 小班化教育重质不重量当然也是诱因 不过那是质的问题不是量
: 这题在问少子化 是指如何增量
: : 只有D可以选
: : 不过现在应该是多版本的教材 所以不要仅仅相信这种说法
: : 贝克早就针对小孩是否为劣等财问题提出看法
: : 认为应该要考虑包含时间成本的完全价格
: : 所以提高工资所得同时也提高了小孩的时间成本 也就是提高了养小孩的价格
: : 考虑这个效果 小孩就不是劣等财
: : 然而要考虑小孩的时间成本的话 以上的几个选项又太无关了
: : 无法直接确定这些政策的时间效果 这题实在是不太好说啊
: 你的切入点完全不对.. 老师给错答案就承认
: 不然就送分 我觉得这样硬拗很难看
: 不过最好不要只身和老师争辩 尽量动用群体的力量
: 因为有些老师有权威心态心胸小不认错 给他台阶下不要硬呛
: 国中公民考经济学原理本来就是见鬼
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.139.70
1F：推 fw190a:因为"劳工" 12/06 01:54
2F：推 HudsonE:不懂避孕, 不会堕胎, 做粗工的性慾又强, 结果当然就多子了 12/06 08:41
3F：→ HudsonE:不见得是因为薪资少的关系, 更何况农家很需要小孩的劳力 12/06 08:42
4F：推 akura:律师医生的性慾也蛮强的阿 12/06 09:54
5F：推 size:因为过去对未来的生活水准期待是走势持续攀高 现在则不然 12/06 13:01
6F：→ size:人口和收入虽是正加强 但过某个点後反降 和边际效益曲线一样 12/06 13:01
7F：推 HudsonE:做粗重工作的体内睾固酮浓度高性慾(性能力)强是有根据的唷 12/06 21:47
8F：→ qjp:所以我看不出加薪对於现代人生育的影响 12/07 11:11
9F：推 jason88633:可是做"粗工" 回到家就已经累瘫了.. 12/07 23:42
10F：→ jason88633:我是觉得~以粗工性慾强=多子 需要再商榷 :) 12/07 23:43
11F：→ eliec:我比较认同蓝领阶级觉得养小孩没那麽难，所以很敢生 12/07 23:55
12F：→ eliec:而另一群人可能希望小孩要再多好的环境长大，没条件不敢生 12/07 23:55
13F：→ hermitwhite:在讨论原因之前是不是要先确认一下现象？有没有生育率 12/07 23:59
14F：→ hermitwhite:和经济能力之关系的研究数据？ 12/08 00:00
15F：推 eliec:这可能只是刻板印象吧! 真实状况不清楚 12/08 00:01
16F：→ hermitwhite:再者这里有一些讨论方向怪怪的，例如说加薪是问题的选 12/08 00:01
17F：→ hermitwhite:项之一，但我们给某人加薪并不会造成他所在的国家变得 12/08 00:02
18F：→ hermitwhite:比较富裕和已开发，也不是打算改变他的职业，所以讨论 12/08 00:03
19F：→ hermitwhite:职业型态和生育率的关系是和此问题不太有关系的讨论。 12/08 00:04
20F：→ hermitwhite:如果没有研究数据单以直觉来看，我比较倾向认为一个人 12/08 00:06
21F：→ hermitwhite:在生活型态没有太大改变的情况下增加了收入，平均来说 12/08 00:07
22F：→ hermitwhite:生育的意愿比较可能会提高。 12/08 00:07
23F：推 Oikeiosis:加薪问题要考虑时间成本啊 一个人薪水较高时 养小孩成本 12/08 01:56
24F：→ Oikeiosis:就提高了 所以会考虑不要养很花时间的小孩 12/08 01:57
25F：→ Oikeiosis:这不是职业型态或是国家富裕的问题吧 而是普遍的现象 12/08 01:58
26F：→ hermitwhite:你的意思是不是说那些原本就养得起小孩但不特别想养的 12/08 02:23
27F：→ hermitwhite:人会因为收入增加而更不想养？ 12/08 02:24
28F：推 gamer:我很好奇真的有人会想我时薪好几万，养小孩少赚好几千万吗？ 12/08 02:27
29F：→ hermitwhite:或许有这个族群也说不定但有应该是相对少数...他们没 12/08 03:08
30F：→ hermitwhite:加薪前就十分养得起小孩而且对他们来说养小孩只是获得 12/08 03:25
31F：→ hermitwhite:收入的一种手段，所以在薪资低时会豢养小孩来增加收入 12/08 03:26
32F：→ hermitwhite:但薪资增加到超过养小孩的效益时他们就不养小孩了。 12/08 03:27
33F：推 gamer:是说算到这种地步是不是也算是有点病态了，囧 12/08 03:48
34F：推 HudsonE:小孩应该不只有获得收入这件事吧.. 衡量效益时不能只算钱? 12/08 08:56
35F：推 jason88633:请问..内心对组成"家庭" "小孩" 这样算在内吗? 12/08 12:23
36F：→ jason88633:但.人民所得提高.相对物价也会有所增长.那怎会想生呢? 12/08 12:25
37F：推 Oikeiosis:不是这样考虑的 而是我身份地位这样的话 我小孩应该要 12/08 23:00
38F：→ Oikeiosis:从小上双语幼稚园 私立小学 贵族中学 明星大学... 12/08 23:01
39F：→ Oikeiosis:而我同事都这样带小孩 我觉得我这样好累 我不想像他们 12/08 23:02
40F：→ Oikeiosis:不如就等几年吧 要不就是生一个就够了 别多折腾了 12/08 23:02
41F：→ Oikeiosis:越这样想 就越不想生了 12/08 23:03
42F：推 gamer:你这样讲我觉得就太偏离现实了，很少人会因为加薪30%就整个 12/08 23:34
43F：→ gamer:价值观变这麽多的。 12/08 23:34
44F：推 Oikeiosis:加薪不会改变价值观吗？ 工作过得人应该都知道吧... 12/09 04:11
45F：→ Oikeiosis:而且其实也不是加薪改变价值观 而是所处环境的影响 12/09 04:12
46F：→ Oikeiosis:因为觉得要「合适」的养小孩太辛苦而不生的明明就很多 12/09 04:13
47F：推 gamer:你举的例子也变得太夸张了，这个社会是有多少人会一定要把小 12/09 12:37
48F：→ gamer:孩送到双语幼稚园 贵族中小学的？这些人没这样想的人不会因 12/09 12:37
49F：→ gamer:为有天公司通告全部门加薪30%就突然「想通」该这样做，这太 12/09 12:38
50F：→ gamer:超现实了。 12/09 12:40
51F：→ hermitwhite:应该要想一下题目给的「加薪」选项是什麽意义；我不认 12/09 13:23
52F：→ hermitwhite:为这选项隐含了要让物价膨胀来实现加薪或者让所有上班 12/09 13:24
53F：→ hermitwhite:族忽然置身於身边所有人都给儿女上贵族学校（也隐含了 12/09 13:25
54F：→ hermitwhite:台湾大部分学校都变成贵族学校）这种改变生活的加薪。 12/09 13:25
55F：→ hermitwhite:因为觉得没办法合适地养小孩而不养的人，通常也不会因 12/09 13:34
56F：→ hermitwhite:为他们薪水减少而觉得比较适合养了。 12/09 13:35
57F：→ hermitwhite:他们觉得不适合养根本不是因为薪水够多。 12/09 13:36
58F：推 size:加薪只是社福里的一环 一套好制度使大环境变好比强调单点有用 12/09 20:46
59F：→ size:否则只是少数个体赚大钱 居住环境烂他们还是没意愿 或送出国 12/09 20:48
60F：→ hermitwhite:楼上的论点不适合用来讨论原本的问题 12/09 23:56
61F：→ gamer:加薪跟社福无关。然後现在也没人在讨论加薪能不能改善环境 12/10 00:39
62F：推 size:减税也等同加薪啊 有没有用很主观 那是家庭认定效用点的问题 12/10 21:46
63F：→ size:例如某家庭已有二个小孩你再加薪他们也不会生 因为效用点到了 12/10 21:46
64F：→ size:若没小孩的 则要加薪幅度有达到意愿才有用 标准本来就是主观 12/10 21:47