作者Petrucci99 (拉拉拉)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 穿迷你裙被强暴与放一千块在桌上被人拿 …
时间Sat Dec 11 13:08:05 2010
※ 引述《gamer ()》之铭言:
: ※ 引述《Petrucci99 (拉拉拉)》之铭言:
: : 看完推文实在是觉得有点奇怪@@"
: : 为什麽有些人总是好像只能从单方面看一件事情呢?
: : 又不是说对立的两个论点就没办法同时存在
: : 钱放桌上被偷,放钱的活该,偷钱的也很没家教跟贪漤
: : 穿迷你裙导致遭遇被侵犯的机率上升或者真的被强暴了
: : 她本身活该,强暴犯也该判死刑......
: OK, 她活该。那既然她活该为什麽还要处罚强暴犯?
PS(我会说活该是对应上面的放钱被偷活该,活该这两个字似乎有点过当,拍谢)
这就是我觉得奇怪的地方
"为什麽有些人总是好像只能从单方面看一件事情呢?
又不是说对立的两个论点就没办法同时存在"
我看到我女儿穿的很露会希望他不要露这麽多,而看到新闻强暴犯的新
闻会希望他得到应有的惩罚。这样逻辑会很奇怪吗.....?
: 你不觉得这样的逻辑推演很奇怪吗?刑法处罚犯罪行为意
: 谓着该行为为社会所不容忍,既然为社会所不容忍就没有什麽
: 活不活该的。如果大家认为有人活该受这种折磨,那代表这种
: 行为并不是社会所不容忍的,那从这些罪就应该除罪化,改成
: 利益侵害判定。
Again
PS(我会说活该是对应上面的放钱被偷活该,活该这两个字似乎有点过当,拍谢)
可能我比较"刺"一点,我还蛮常对人家说活该的Orz(大意造成的轻微损失之类的)
好险法律不是跟据我的主观认知定的....不然我看社会要大乱了....Orz
: : 最常听到有人说,穿啥是我的自由,错的是强暴人的人,你们应该去
: : 要求犯罪的那些人而不是我
: : 听起来是没错啦不过.....还是觉得怪怪的?
: : 家里门要不要锁也是人们的自由阿,怎麽没有人因为这样把家里所有的锁都拿掉
: : 追求不住在鸟笼里的生活?
: 不觉得有什麽怪的,某些犯罪行为其实与外部因素的关系
: 很小,就拿性侵还讲,绝大多数的性侵害案件被害人都不是穿
: 着曝露的,换句话说,你穿什麽服装和你遇到性侵的机率是没
: 有相关性的,今天你穿着迷你裙被性侵不是因为你诱惑犯人犯
: 罪,而是你比较倒楣。
你说的没错啦,不是全部被强暴的都是穿着暴露的。但是这有点像买保险
多多益善,从各个角度把机率降低。不要太晚走人太少的巷子,不要跟奇怪
的朋友去些奇怪的场所之类的? 穿着是我主观认为的降低受害"机率"的方
法之ㄧ的"因素"。
: 那为什麽大家要锁门,这也是因为假定今天有非预谋性的
: 闯空门事件,门有锁比较能够吓阻犯罪(其实现在大部分的门
: 锁也不太能吓阻了,有开锁专业的窃贼可以轻易打开大部分的
: 门锁)。
好吧好吧......门记的要锁,穿着还是依照看起来心情愉快来挑选就好
想太多反而麻烦了.
: : 记得国中的时候妈妈骑机车被撞了
: : 在家里大家都一直骂那个撞他的说全部都是那个人的错,那个人有多恶劣又多恶劣
: : 我听他们骂了很久以後问说:妈,你是怎麽骑的?
: : 听了答案以後然後接着说:是他们的责任没错但是这种容易被撞的骑车方式跟观念
: : 即使你是对的,但以後还是很容易会再发生意外。
: : 接着我就被狗干了....说我不尊重妈妈,诅咒他啥的......Orz
: : 对外论在法律之下论是非责任是没错
: : 但是私底下面对自己的时候也是要自我检讨一下自己的行为
: : 而受害者本身以外的人对於太严重的事情的发生的其实也不需
: : 要去告诉他要自我检讨这件事情,只能祈祷他在某方面也会从
: : 自己的行为改变来避开同样的意外了
: 这完全和发文讲的是不一样的情况了,我不太清楚什麽才
: 是没责任又容易被撞的骑车方式和观念,但是既然本文是要讨
: 论「责任」,那讲什麽自行回避风险好像是离题了。
疑.....都没发现自己离题了....Orz 拍谢
不过我当时是觉得撞我妈的有法律上的责任,我妈也有要保护自己身体的责任?
毕竟就算他自己不在乎,家人还是会难过之类的。
这样算论「责任」吗@@"a?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.166.167