※ 引述《gamer ()》之铭言： : ※ 引述《Petrucci99 (拉拉拉)》之铭言： : : 看完推文实在是觉得有点奇怪@@" : : 为什麽有些人总是好像只能从单方面看一件事情呢? : : 又不是说对立的两个论点就没办法同时存在 : : 钱放桌上被偷，放钱的活该，偷钱的也很没家教跟贪漤 : : 穿迷你裙导致遭遇被侵犯的机率上升或者真的被强暴了 : : 她本身活该，强暴犯也该判死刑...... : 　　OK, 她活该。那既然她活该为什麽还要处罚强暴犯？ PS(我会说活该是对应上面的放钱被偷活该，活该这两个字似乎有点过当，拍谢) 　　这就是我觉得奇怪的地方 "为什麽有些人总是好像只能从单方面看一件事情呢? 又不是说对立的两个论点就没办法同时存在" 我看到我女儿穿的很露会希望他不要露这麽多，而看到新闻强暴犯的新 　　闻会希望他得到应有的惩罚。这样逻辑会很奇怪吗.....? : 你不觉得这样的逻辑推演很奇怪吗？刑法处罚犯罪行为意 : 谓着该行为为社会所不容忍，既然为社会所不容忍就没有什麽 : 活不活该的。如果大家认为有人活该受这种折磨，那代表这种 : 行为并不是社会所不容忍的，那从这些罪就应该除罪化，改成 : 利益侵害判定。 　Again 　PS(我会说活该是对应上面的放钱被偷活该，活该这两个字似乎有点过当，拍谢) 　 　可能我比较"刺"一点，我还蛮常对人家说活该的Orz（大意造成的轻微损失之类的） 　好险法律不是跟据我的主观认知定的....不然我看社会要大乱了....Orz 　 : : 最常听到有人说，穿啥是我的自由，错的是强暴人的人，你们应该去 : : 要求犯罪的那些人而不是我 : : 听起来是没错啦不过.....还是觉得怪怪的？ : : 家里门要不要锁也是人们的自由阿，怎麽没有人因为这样把家里所有的锁都拿掉 : : 追求不住在鸟笼里的生活？ : 　　不觉得有什麽怪的，某些犯罪行为其实与外部因素的关系 : 很小，就拿性侵还讲，绝大多数的性侵害案件被害人都不是穿 : 着曝露的，换句话说，你穿什麽服装和你遇到性侵的机率是没 : 有相关性的，今天你穿着迷你裙被性侵不是因为你诱惑犯人犯 : 罪，而是你比较倒楣。 　　你说的没错啦，不是全部被强暴的都是穿着暴露的。但是这有点像买保险 　多多益善，从各个角度把机率降低。不要太晚走人太少的巷子，不要跟奇怪 　的朋友去些奇怪的场所之类的？　穿着是我主观认为的降低受害"机率"的方 法之ㄧ的"因素"。 : 那为什麽大家要锁门，这也是因为假定今天有非预谋性的 : 闯空门事件，门有锁比较能够吓阻犯罪（其实现在大部分的门 : 锁也不太能吓阻了，有开锁专业的窃贼可以轻易打开大部分的 : 门锁）。 好吧好吧......门记的要锁，穿着还是依照看起来心情愉快来挑选就好 　想太多反而麻烦了. : : 记得国中的时候妈妈骑机车被撞了 : : 在家里大家都一直骂那个撞他的说全部都是那个人的错，那个人有多恶劣又多恶劣 : : 我听他们骂了很久以後问说：妈，你是怎麽骑的？　 : : 听了答案以後然後接着说：是他们的责任没错但是这种容易被撞的骑车方式跟观念 : : 即使你是对的，但以後还是很容易会再发生意外。 : : 接着我就被狗干了....说我不尊重妈妈，诅咒他啥的......Orz : : 对外论在法律之下论是非责任是没错 : : 但是私底下面对自己的时候也是要自我检讨一下自己的行为 : : 而受害者本身以外的人对於太严重的事情的发生的其实也不需 : : 要去告诉他要自我检讨这件事情，只能祈祷他在某方面也会从 : : 自己的行为改变来避开同样的意外了 : 　　这完全和发文讲的是不一样的情况了，我不太清楚什麽才 : 是没责任又容易被撞的骑车方式和观念，但是既然本文是要讨 : 论「责任」，那讲什麽自行回避风险好像是离题了。 疑.....都没发现自己离题了....Orz 拍谢 不过我当时是觉得撞我妈的有法律上的责任，我妈也有要保护自己身体的责任? 毕竟就算他自己不在乎，家人还是会难过之类的。 　这样算论「责任」吗@@"a? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.166.167