※ 引述《meblessme (众生之心皆我道场)》之铭言： : 看过现代选举，深感劳民伤财，又选民素质难以掌握， : 往往无法有效选择最好的候选人。 : 故想到抓周选举法这个点子。 看好久才看懂你的文章...... : 这种选举法分为两个选举栏， : 一个是抓周选举栏，每个人可以自由选择0到5之间的整数票数， : 一个是适任选举栏， : 每个人一样有最多5票 : 公民参选只要交个一到两千元的手续费即可登记， : 只要适任票数有到达公民数的二十分之一即可参与抓周 总票数为公民数*5，参与抓周的条件为得到总票数的百分之一以上 : 计算方式为抓周选举栏统计总票数除以总适任人数， : 适任人选号码为原号码扣除不适任号码後的依序排列 : 余数号码即为当选人， : 余数为0则由最後一号当选。 直接随机取人比较简明，看不出取余的必要性 如此看来抓周栏自然也失去存在的必要 也就是说只要得到1%的等价的人头支持率就可以参与随机取人 确定当选的支持率为99%再多一些 : 请各位帮我想想这样的选举法好不好， : 会不会有何流弊，谢谢！ 等价支持率的概念比单一选票复杂不少 1 % 的人投5票 ＝1.25 % 的人投4票 ＝1.(6) % 的人投3票 ＝2.5 % 的人投2票 ＝5 % 的人投1票 从代表性来看似乎太低了 把等价支持率提升到20%比较好（以投票率40%过半数当选取得） 20%投5 25%投4 50%投2 100%投1 从这里可以看出20%的人投5票和100%的人投1票在取人资格上是等价的，这一点很有趣 确定当选所需支持率为80%再多一些 如此一来，当选民对特定政团存疑时，便多了更加有利的反抗工具 投出数个1票来达到抵制特定政团的目的 由於此类行为只在全民一致时才能发生 因此不能视为恶性搅乱，也不易滥用 而且当普遍认为没有特别值得支持的人选时也容易出现含糊的投票模式 不一定是为了抵制特定对象 可以预期会有两种较典型的投票模式 一种是将选票分散投给多位人选 另一种是把选票投给单一人选 这点使投票人具有比以往更高的选票支配性 而不必然只能选择不投或投废票 有助提升投票率 由於确定当选所需的支持率甚高，因此具有不易受政党操纵的优点 也大大提高买卖选票的成本与风险，整体上来说投票机制更为可靠 当出现5个分别受20%的人投5票的极端支持的局面时，这也不能说是坏事 机制上极易打破两党独大的局面，朝向多元发展(轮流执政) 也由於机制上允许出现数个强劲对手，在存有渔翁得利风险的局势下 使抹黑、造谣等恶性攻击手段效益大减，有助减轻选举品质进一步恶化的危险 对於政党而言，光是要让一个候选人取得20%的支持并不容易 如果想利用推出更多的候选人以取得较高的中选机率 则必须再额外取得20%的支持，总合高达40% 同时还要达成安全配票，这几点难度都非常高 对於团体而言，要将一位候选人推上政坛所需年数较长 惟有长期经营才有推上可能，可降低炒作话题与冲动政治的发生率 随机取人看似不可理喻，但要取得的支持率并不低 得有一定水准的长期经营为後盾 阿猫阿狗上任的机率甚微(会发生恐怕主要还是人民素质的问题) 要说毛病的话，主要是门槛问题 等价支持率太高，可能会出现无人当选的结果 设太低，可能又会出现一堆阿猫阿狗当选的局面 这个支持率要如何变动？ 当没有人当选时，要重选还是视支持率暂且降低标准？ 变动规则是否有少数人为操纵的疑虑？ (每人票数受等价支持率限制，投的票细分的太小没有意义) 关於参选登记费用，保证金制度还是比较可行 毕竟只有达到一定支持率的人才能进入随机取人 如果找不到人凑保证金，也很难相信有当选机会，不如尽早排除 从整体来看，修改後的随机取人和等价支持率的模式会比现在的选举模式好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.61.126