※ 引述《carlwt (whatever)》之铭言： : 在 p-> q 真值表当中， : p q p->q : --------------- : T T T : T F F : F T T : F F T : 如果用 : p = 天下雨 : q = 外面湿 : 来套，则第三，四列很难理解， : 请开示，谢谢。 光是讲很难理解 谁知道你为什麽很难理解？ 「天不下雨 外面是湿的」 这句话有矛盾吗？ 「天不下雨 外面不是湿的」 这句话有问题吗？ 真值表说这两个叙述是真的 请问到底有什麽难以理解的？ : 推 WINDHEAD:如果你确实理解第一列的话 第三列第四列就没问题XD 01/07 09:22 : 推 Oikeiosis:前提不成立的时候 陈述都是真的 01/07 11:11 : 推 ot32em:不下两 外面湿或不湿 你讲的话都不会矛盾 01/07 14:21 : 不是说p是前提，q是结论吗？前提不是要蕴含结论才有意义吗？谢谢。 所以呢？ p是前提，q是结论 这没错 前提蕴含结论的蕴含是指implication 也就是那个两者间的关联 所以若p则q的 「则」 （也就是 p → q 里的 →） 就是蕴含 蕴含不是包含、隐含 如果前提直接隐含结论 那就是恒真命题 那又是另外一回事了 : 推 T50:P不是前提是语句的"若"，真值表是在判断语句的描述是否不合逻 01/10 13:59 : → T50:辑。要先厘清逻辑学的一个前提，符合逻辑的再事实上不一定是真 01/10 14:00 : → T50:的存在，但不合逻辑的在事实上就一定是假的，所以真值表的假的 01/10 14:01 : → T50:判断在厘清矛盾，而其中只有第三项F->T矛盾的 01/10 14:03 ... 虽然写得彷佛头头是道 但是其中谬误甚多 首先 p确实常被称为前提 其次 不合逻辑的 事实上也未必是假的 逻辑的真假跟事实的真假未必有必然性 要联系逻辑的真假跟事实的真假 必须引入其他的性质（自然齐一律之类的） 最後 真值表上的假 并非矛盾 第三项 F->T 也不是矛盾 也不是「只有」 所以你所谓的「厘清矛盾」 根本就没有厘清什麽... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209