※ 引述《T50 (打不赢二二)》之铭言： : : ... 虽然写得彷佛头头是道 但是其中谬误甚多 : : 首先 p确实常被称为前提 : : 其次 不合逻辑的 事实上也未必是假的 逻辑的真假跟事实的真假未必有必然性 : : 要联系逻辑的真假跟事实的真假 必须引入其他的性质（自然齐一律之类的） : : 最後 真值表上的假 并非矛盾 第三项 F->T 也不是矛盾 也不是「只有」 : : 所以你所谓的「厘清矛盾」 根本就没有厘清什麽... : 有用-PvQ等价P->Q，但用P、Q做前题得P->Q是三段论中的哪招 单纯在描述条件命题的前件P 有人称为前件 有人称为假设 有人称为前提 这里的前提Antecedent 跟三段论里的premise并不一样 确实容易混淆 但是有的逻辑课本就是这样写 「p是前提」 对初学者而言 称呼前件为前提并没有什麽不合理 : 还有我只是要他别理是天下雨还是天打雷，这些符号不是旨在连结真实，而是在判断合理 : 性，不连结真实的合理性，那就先判别不合理阿。 好的 所以你赞同这些符号跟事实的真假无关 也就是你没有要辩护「逻辑不成立的事实上一定是假的」这句话 这样很好啊 : 真值表的假是不称为矛盾，我只是要他做判断是否矛盾， : P->Q : P->-Q : -PvQ 1.cd : -Pv-Q 2.CD : (-PvQ)^(-Pv-Q) 3.4.adj : -Pv(Q^-Q) 5.distr : P是T : 所以Q^-Q不矛盾吗 : F->T当然是看错行、打错字阿 这你也要挑毛病 : 谢谢 喔 所以正确的行跟正确的字是什麽？ 你真正想要表达什麽？ 你原本写错的「只有第三项的F->T矛盾」 我理解的是 你看到真值表第三行的P为假而陈述为真的叙述 你认为这是真值表里存在的一个矛盾 这很显然是错的 不过经过你的说明後 我只知道你认为你打错字了 你要如何判断真值表的合理性、或是你想表达的意思 可就完全看不出来啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209 ※ 编辑: Oikeiosis 来自: 62.31.149.209 (01/12 10:30)