※ 引述《carlwt (whatever)》之铭言： : ※ 引述《carlwt (whatever)》之铭言： : ※ [本文转录自 logic 看板 #1D9bD7V6 ] : 作者: carlwt (whatever) 看板: logic : 标题: [请益] p->q 真值表 : 时间: Fri Jan 7 07:41:57 2011 : 在 p-> q 真值表当中， : p q p->q : --------------- : T T T : T F F : F T T : F F T : 如果用 : p = 天下雨 : q = 外面湿 : 来套，则第三，四列很难理解， : 请开示，谢谢。 1. 已知"天下雨"为真 那麽"外面湿"为真 左边这个陈述用真值表得出逻辑正确 用经验判断:天下雨会造成外面湿 而信服真值表的判断结果 2. 已知"天下雨"为真 那麽"外面湿"为假 左边这个陈述用真值表得出逻辑错误 用经验判断:天下雨会造成外面湿 而信服真值表的判断结果 3. 已知"天下雨"为假 那麽"外面湿"为真 左边这个陈述用真值表得出逻辑正确 经验上看到天没下雨 直接反应会觉得"外面就不应该湿" 可是真值表判断 却得到这种陈述是真的 於是刺激进一步思考"为何天没下雨 外面确是湿的" 脑筋急转弯之後想到 外面可能因为有洒水车经过 所以是湿的 於是发现 真值表刺激与帮助我们更严密思考的效用 具体说 真值表帮我们发现 造成"外面湿"的原因不单单只有一个"天下雨" 4. 已知"天下雨"为假 那麽"外面湿"为假 左边这个陈述用真值表得出逻辑正确 本来我们经验上认同: 天没下雨 外面"当然"不会湿 所以会认同真值表结果 但是经过 3 的脑筋急转弯之後 就会质疑: 就算天没下雨 万一有洒水车经过 那外面还是会是湿的 所以现在的陈述: 天没下雨 外面是乾的 这个陈述不 见得是对的 但是真值表爲什麽会得出"这个陈述是真的"? 或者可以这麽看 我们从 3 已经知道 "天下雨" 不见得一定可以推出 "外面湿"这个"结论" 所以我们的陈述可以改成: 已知"天下雨"为假 但是"外面湿"为假 左边这个陈述用真值表得出逻辑正确 从上面 1-4 一路看下来 得出的心得是: 在"翻译"真值表的描述的时候 不能够 用单一字眼跟句型去套... 更清楚地说 "p -> q" 不能单纯用 "若 p 则 q" 去 直接翻译成"日常的句子" 而是利用真值表或者天赋逻辑能力理解陈述的真假之後 还要进一步利用语文能力"翻译"成日常的句子 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.227.241