※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : : 不是专业议题也不公投是因为代议制啊 前面早说过了 : : 你大概也不知道陪审制有含法官和人民表决的组合比例吧 : size这个问题是你自己搞出来的耶 : 你先问专业议题为什麽不公投 应该是要表达你所谓「当权者不信任人民」吧 : 那人家反问你非专业也不公投 你鬼扯什麽代议制？ : 代议制可以支持「当权者不信任人民」吗？ : 如果不能 就显然你鬼扯的东西连你自己都忘记 麻烦你看一下你自己写过的东西吧 当然可以罗 只是你不知道罢了 在任何领域 人民都不信任'实习生'了 信任的建立在社会的运作里有其前提 不然不信任的状况是很常见 譬如有人认为ptt的乡民是反指标 那麽ptt的口碑效应他就会认为不值得信任 民主其实也存在口碑效应 : : 菁英常常是掌握社会上多数资源的人 : : 换言之菁英不把权力或其它东西释出 : : 若贤能还ok 不贤能人民就只有搞革命 : 你这三句话没什麽论证 又刚好接在我描述我看到的「你的看法」後面 : 我就当作你承认你的论点就是这样了 这是社会现实啊 你要什麽论证？ 除非你认为掌握社会多数资源的人大部分是靠运气 那变成你要论证了 请你论证 : : 民主也是一种市场机制 想透过民主制度 [市场看不见的手] 让社会更好 : : 就得先满足一些前提条件 好比法治及教育 否则市场失灵会时常发生 : : 例如一直有烂人当选等等 无法沟通是因为有些人死读书啊 XD : 民主是一种市场机制 这显然鬼扯 : 因为市场失灵 最主要就是指价格机制失灵 市场无法出现的状况 : 要研究其成因 前提就是要有市场 而且还有要有价格 : 民主当然不是市场机制 首先 民主制度没有价格机制 : 没有任何讯息可以告诉选民 : 什麽样的政治人物是选民现在需要的 或是过剩的 : 而市场的「看不见的手」起作用的时候 也就是效用最大的时候 你还在效率市场理论喔 看来谁在鬼扯很明显 看不见的手也无法知道效用点在哪里 没有人知道 就像演化里没有什麽最佳化 只有适应环境的最适化 而且还是动态的 随时可能改变 民主的效用点要提升 前面说过了法治 教育 资讯等 看不懂要问啊 不要一直跳针嘛 浪费时间 : 经济学中要证明价格均衡时效用最大 : 前提是技术最大利用、完全资讯、偏好可递移 : 而很遗憾的 在政治学中谈到投票行为里 : 有个亚罗不可能定理就是在说明一般而言 社会的偏好「不可」递移 : 所以很显然 民主投票的制度 理论上就不会有所谓的效用最大化 经济里也不会有啊 完全资讯就不可能了 经济里没有偏好吗？你到底在鬼扯什麽 : 也就是民主本来就不可能透过某个制度自然而然的变得更好 : 其实你不念书这也没什麽 我又不是你老师也不是你妈 : 你爱怎麽胡说八道就怎麽胡说八道 这也没什麽 : 毕竟能把这些前後不通的观念洋洋得意的觉得自己是活读书的炫耀了起来 : 这也是正常人做不到的 其实你不念书这也没什麽 我又不是你老师也不是你妈 这句话说得真好 如数奉还 : : 18分上大学是因为这些学校需要学生的'学费'来营运 : : 只要学校有分级 而不是所有人都可以到任何大学上任何课 : : 那就是教育制度在刻意排除某些人 : : 民主的投票权有分级吗？维基百科的编辑权有排除什麽人吗？ : : 看不懂问题要问啊 你这样乱入我觉得很好笑 : 如果只要不是任何人可以到任何大学上任何课 这样就算有分级 : 那民主的投票权当然有分级啊 你没投过票吗？ : 任何人可以到任何投票柜投任何候选职位吗？ : 当然不行 高雄人明明就不能选台北市长 : 所以民主投票权跟你说的大学一样有分级 不是吗？ 迁户籍满 x个月就可以啦 你说的是火星的分级吗？ 大学毕业以上可以选总统 高中毕业只能选市长 这种才叫分级 你举的例子叫分区 : 当然 任何人都知道这种分级是很垃圾的分级 : 没办法 我必须应用你的分级原则来说明你的观念 : 要不然你讲没两句又忘记你自己在讲什麽 这样很烦 : 顺便还要提醒你 : 学校选学生 你认为是「学校不信任成绩差的学生」 : 而且拿这个例子来证明「当权者不信任人民」 : 任何一个正常人都应该能理解 就算学校真的不信任成绩差的学生 : 那跟当权者不信任人民也无关 当然有关啦 各行各业都有门槛 这些都是一种不信任 真的信任的话 请把所有大学对所有学生开放修课 成绩过就给学分 不要设联考分数把人挡在外面 学生的程度能不能pass是技术问题 但是设门槛挡人明显就是信任问题 : : 技术限制和不信任都会变成代议制 如果你真的那麽信任人民的话 : : 我会劝你实践投票给国高中毕业的政治人物 而不是一堆博硕士 : : 废死者也只谈犯罪者都是环境因素造成的 : : 只谈技术限制也是一样的偏颇 加油吧你 : 你是忘记了你在讲什麽了对吧 又开始顾左右而言他 : 来 我提醒你一下 : 你要说明宣传你发明的「当权者不信任人民」这个很莫名其妙没有人知道的东西 : 举了学校不信任成绩差的学生跟这个公投不能投专业议题这两个例子 : 所以你是要指出当权者不信任人民的证据才举的喔 : 现在你又说技术限制跟不信任「都」会变成代议制 : 所以啦 代议制显然不能当作「当权者不信任人民」的证据 : 我投票给谁也不能当你论点的证据 废死者谈什麽也不能当你论点的证据 : 你吃什麽油还是不能当你论点的证据 : 那好啦 请问一下 当权者不信任人民 证据勒？例子勒？ 当然可以罗 这就像你没去上课要向人借笔记抄 通常会借好学生成绩高的 能不能借得到是技术问题 但是会向谁借就是信任问题 你有看懂的话根本不用论证 显然你看文章的能力真的要加强 : : 陪审团的游戏规则有很多种又不是死的 : : 例如规定法官/人民各占多少比例才能通过之类 : 所以呢？哪一个案子法官跟人民投票决定判决的 : 要举就举真的例子 不要再那边很久很久以前 : 有很多种没关系啊 你讲出一种就好了 日本啊 前一阵子ptt八卦版才有人po过 不念书就请谦虚点 : : 所以不采用陪审团的国家是技术或信任问题？ : : 不须环境条件就大谈自然法的有效性 : : 和物种愈演化愈先进的论点有什麽两样？ : 不采用陪审团的国家是文化问题 是价值观问题 : 这不是技术问题也不是信任问题 : 好比说台湾人吃米 墨西哥人吃玉米 这是技术问题还是信任问题？ 两个都有 饮食有地理环境的技术问题 也有卫生等信任问题 : 你乱问这种问题 真的有回归主题吗？ : 根本就是又忘了你自己在讲什麽 : 你提出陪审团 是想要说要有普遍的教育 才能有陪审团制的司法 : 然而陪审团是英美法系的特色 : 同时期的欧陆法系、中国法系、伊斯兰法系、印度法系都没有类似的制度 : 教育普及的德国也从来没有陪审团制 : 台湾不用陪审制 : 最合理的看法就是台湾的法律是继受德国的法制 : 跟台湾的环境如何、教育如何、技术如何、信任如何 一点关系都没有 显然你不懂必要和充分条件的差别 鹅是鸟类 但鸟类不见得是鹅 当别人已经在谈why和how时 你还在针对what做反驳 不教你了 自己多念书吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.233 ※ 编辑: size 来自: 61.228.244.233 (01/29 14:10)