作者size (金色曙光)
看板ask-why
标题Re: [请益] 兴趣如何促成？
时间Sat Mar 5 16:15:50 2011
※ 引述《Lynch (林区)》之铭言：
: 请问一个人的兴趣
: 是天生还是後天的
: 如果是後天养成的
: 那有办法操弄吗
: 当然 我所定义的兴趣
: 是纯无关外界的期望或因素
: 像我本身兴趣天文物理
: 是纯粹自己想知道人类(或者说宇宙)的由来与未来
: 我不是因谁而有了兴趣 也不会想向任何人分享
: 至於很多人因为热门而兴趣某一领域
: 说穿了是对钱有兴趣 = = (ex.电子、资工、财金)
一个人的特性在精卵结合的那一刻已经决定一半了
然後15岁前的家庭及学校教育又决定了约75％
16-30岁为自由意志及独立思考萌芽的年纪 继续累积趴数
31後定型 改往横向发展 例如追求人际关系的圆满等 [之前是垂直向多]
所以我认为一半以上是先天的 生命的出生不是什麽白纸
一定带来某些旧业 起码从宗教或命理的角度来看都不是
: → eliec:根据脑科学的研究，男生天生会对物件/机械/移动/原理有兴趣 03/04 14:10
: → eliec:女孩天生会对人脸/照护/人际关系/暖色系/实际应用等有兴趣 03/04 14:11
: → eliec:详细内容可以参考'养男育女调不同'及'脑内乾坤' 03/04 14:12
: → hermitwhite:我没有看过那两本书，不过我看的一些文化研究的书籍里 03/04 14:17
: → hermitwhite:作者认为这些关於男女差异的研究绝大多数一开始就没有 03/04 14:17
: → hermitwhite:办法对等地控制实验因素来进行。能不能稍微叙述一下你 03/04 14:20
: → hermitwhite:觉得比较有代表性的实验？ 03/04 14:21
性别差异当然不止来自先天特质或後天教育
更重要的是和生存现实有关 也就是历史唯物论
若这样对自己比较有利 当然就会倾向如此选择
http://blog.yam.com/kung99/article/29891493
: 推 eliec:科普书对实验的描述不是很详细，但是他书末有附reference 03/04 14:22
: → eliec:我记得的实验室，刚出生的男女婴对人脸跟旋转铃有偏好差异。 03/04 14:22
: → eliec:实验方式是随机让人脸跟旋转物(均无声)分置新生儿左右侧 03/04 14:23
: → eliec:由第三人判断该婴儿的眼睛(照片)看左或看右，第三人不知细节 03/04 14:24
: → eliec:由此实验发现的显着项为女婴爱看人脸，男婴爱看旋转物件。 03/04 14:25
: → eliec:书的作者是小儿科医师与脑神经学者，没有特别的人文背景。 03/04 14:26
: → eliec:我不晓得这种兴趣是否能全部解释为天生的倾向 03/04 14:27
: → eliec:但是由实验及MRI的测试可以发现男女新生儿是有不同偏好。 03/04 14:28
: → hermitwhite:那你说的就不是文化学者抱怨的那些实验。他们指出的控 03/04 14:46
: → hermitwhite:制不良的实验都是以已经成长的小孩为对象。 03/04 14:48
: → hermitwhite:我知道有一些兴趣是後天养成的但不知道比例有多少。曾 03/04 14:49
: → hermitwhite:有位熟悉法国和中东饮食的着名英国食谱作家，提到她柜 03/04 14:51
: → hermitwhite:子里有罐中国酱油但多年来都找不出它的用法；然而对中 03/04 14:53
: → hermitwhite:国人来说酱油可以用来搭绝大多数的食物。在这里对味道 03/04 14:55
: → hermitwhite:的喜好也是可以後天养成的。 03/04 14:55
: 推 solomn:我觉得一般人是环境占主因 03/04 21:49
: → solomn:但如果是像冯纽曼那种某些方面天份特别突出的 03/04 21:49
: → solomn:就算原本没直接有那个环境，还是很容易朝那个方向发展 03/04 21:50
: → xiaoa:先天的又怎样, 你想说你天生就喜欢这样,所以不想改变吗? 03/04 22:45
: → xiaoa:脑袋最强大的地方在於其强大的可塑性, 瞎子可以靠声音、触碰 03/04 22:46
: → xiaoa:来感觉周遭, 都不是天生的 03/04 22:47
後天当然可以养成很多东西 就像大脑神经元具可塑性
只是营养仍无法改变遗传 後天营养仍只能在先天遗传的基模上发展
发育期不对大脑神经元做多一点刺激 长大了再来刺激也比较难见效
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.245.94
1F：推 Grashof:我对15岁、30岁、50％、75％这些数据的来源很有兴趣XD 03/05 19:14
2F：→ size:那些数值是概算 地基决定高楼 房子还没盖之前很多事就决定了 03/05 19:25
3F：推 sogas:是概算还是你自己觉得? 又请问概算是怎麽算的QQ 03/07 02:14
4F：→ size:楼上自行参考教育心理学 每个阶段就差不到划分在某岁数 03/07 14:02
5F：→ Oikeiosis:size讲的东西是他个人独创 书上哪里找得到 03/08 02:21
6F：推 daze:倒也不是说完全没有根据...但大概都是说'约一半'...硬要讲到 03/08 07:03
7F：→ daze:75%的倒是没看过... 03/08 07:04
8F：→ size:对Oike而言大概2/8法则也是独创的 2/8法则也是很概略的描述 03/08 16:25
9F：→ size:75%应该不是什麽新数字 地球和人体的水土比差不多就这个比例 03/08 16:26
10F：→ size:我说人体和地球比例一样是人法地 地法天 Oike又要说课本没写 03/08 16:32
11F：→ size:然後黄帝内经 道德经等都是唬烂 等你自己写得出来一本再说吧 03/08 16:34
12F：推 gamer:地球水占的比例约为71%，人体则不一定，成人约为60~70% 03/08 19:32
13F：→ gamer:这两个数字都不是3/4，不是0.75，不是75% XDDDDD 03/08 19:32
14F：→ gamer:不过对向来不拘小节的size大而言，70%和75%差不多啦！ 03/08 19:33
15F：→ hermitwhite:先不说地球水的比例，总之size的根据是人法地地法天？ 03/08 20:49
16F：→ hermitwhite:人的身体和头部重量也会是一样比例？ 03/08 20:50
17F：→ size:gamer这次就懂得先查wiki了喔 那你查查22/78法则 别乱入 乖 03/08 21:36
18F：→ size:地球71被水覆盖没错 那整个系统的水循环呢？我说了那只是概算 03/08 21:37
19F：→ size:至於人体是指平均 年龄和部位不同 水的比例不会一样 03/08 21:39
20F：→ size:gamer是标准的舍本逐末 喜欢和人争小数字 大方向倒是一无所知 03/08 21:48
21F：→ size:人家在谈大数法则 偏喜欢拿个案来反驳 要谈特例不会自己开文 03/08 21:53
22F：→ size:40几个死刑犯就举1,2个来代表全部 超不想和你讨论的.. 唉 03/08 21:57
23F：推 daze:听到什麽"人法地 地法天"就不觉得跟你讨论能有什麽收获啦... 03/08 22:46
24F：→ size:那楼上别看啊 又没人逼你 我也没义务发文就一定要给你收获 XD 03/08 23:03
25F：→ size:别乱入就好了 起码说别人错之前自己也要有料 不然反被电而已 03/08 23:05
26F：→ size:不知道就说不知道 就像别硬说佛经是错了 自己也没本事证明啊 03/08 23:07
27F：推 gamer:本来就没觉得和size讨论会有什麽收获了XD 03/08 23:15
28F：推 WINDHEAD:我觉得超有收获的耶 03/09 00:42
29F：→ WINDHEAD:原来道德经可以用来解释人体与天地间的水含量呢!!! 03/09 00:42
30F：推 WINDHEAD:可是为什麽水含量跟15岁前被决定的特性会有关呀? 03/09 00:44
31F：推 Oikeiosis:每种学说都有脉络的 随便把个名词拿来乱用 这种行径... 03/09 00:49
32F：→ Oikeiosis:有啦 「六经注我」 就是拿来讲这种人 03/09 00:49
33F：→ Oikeiosis:而且最最基本的问题是 你叫人家去看教育心理学的书 03/09 00:50
34F：推 WINDHEAD:是说水的比例这国中小学就有教了，为什麽 size 大要 03/09 00:51
35F：→ WINDHEAD:质疑 gamer 去查 wiki 呢？ 人家只是小学比较认真... 03/09 00:51
36F：→ Oikeiosis:然後没半本书里面有写什麽25％ 75％ 这就是我想说的 03/09 00:51
37F：→ size:gamer你觉得没收获没关系 别乱入就好了 不然被人电又有话讲 03/09 01:00
38F：→ Oikeiosis:不要幻想别人每天都被电.... 会电人就拿东西出来电 03/09 01:01
39F：→ size:每次就在推文里插一句 和Oike长篇大论相反 我都没说没收获了 03/09 01:03
40F：→ size:22/78法则 2/8法则哪个是我发明的？连六经都不熟了还想注什麽 03/09 01:04
41F：→ Oikeiosis:我也不会说没收获的 要解释那些概念是垃圾也需要思考的 03/09 01:14
42F：→ Oikeiosis:喔 顺便提醒一下 哪本教育心理学可以查到25% 75%的 03/09 01:15
43F：→ Oikeiosis:请注意 一楼问得很清楚 他想知道那些数字的来源 03/09 01:16
44F：→ size:那和2/8法则一样是概算 只是取7-8成的中间值 本来就非重点 03/09 01:20
45F：推 gamer:所以到底是那本教育心理学？ XDDDDDD 03/09 03:36
46F：嘘 IMISSA:奇怪 我看教育心理学怎麽没看到这啥小? 03/09 11:34
47F：→ size:教育心理学是指概算年龄 像22/78 gamer大概没听过就急着呛 XD 03/09 14:21
48F：→ size:若只会查教科书或wiki 而自己没有任何看法 我会劝你不要出声 03/09 14:23
49F：→ size:若要波文就好好讨论 放了马後炮又被反指正 我觉得很浪费时间 03/09 14:23
50F：→ size:若某些人很计较数字精确 就不该有统计不显着故无遏阻性这种文 03/09 14:27
51F：推 gamer:请问是那本教育心理学写出这个概算年龄？ 03/09 16:57
52F：→ gamer:给个作者姓名嘛，这样马上就可以电我了啊。 03/09 16:57
53F：→ Oikeiosis:看到「六经注我」都不觉得自己有被骂到 那我也没话说 03/10 01:10
54F：→ Oikeiosis:不过就算是概算好了 没错 20-80是概算的没错 03/10 01:11
55F：→ Oikeiosis:不过25％跟75％ 还是比较倾向胡说八道的 03/10 01:12
56F：→ Oikeiosis:第一 人的个性改变是怎麽衡量观察的？ 没观察的概算？ 03/10 01:14
57F：→ Oikeiosis:第二 25 75的数字来源是随便给的 没有理论基础 03/10 01:15
58F：→ Oikeiosis:之前提到「就跟2/8法则一样」总不会想扯心智服从2/8法则 03/10 01:17
59F：→ Oikeiosis:这太蠢了 我有点懒得当真 你要是有其他理论 请拿出来讲 03/10 01:17
60F：→ Oikeiosis:然後专心把自己的想法表达好很难吗？ 什麽都要鬼扯废死 03/10 01:19
61F：→ Oikeiosis:鬼扯一堆垃圾话 又模糊焦点转移话题人身攻击 有用吗？ 03/10 01:20
62F：→ Oikeiosis:因为我对教育心理学不是很熟 不敢说没有人主张15、30岁 03/10 01:23
63F：→ Oikeiosis:不过皮亚杰给的是2,7,11,16 其他比较常看到青春期 03/10 01:24
64F：→ Oikeiosis:15跟30岁如果真的有哪本教育心理学的书有提到 倒是该看 03/10 01:25
65F：→ WINDHEAD:其实我觉得size这样很正常阿, 可能只是那本书还在写, 03/10 01:37
66F：→ WINDHEAD:或是没有公开出版而已, 学术界很多references也是一场 03/10 01:37
67F：→ WINDHEAD:演讲的notes或是未公开出版的preprints, 但是他的效力 03/10 01:38
68F：→ WINDHEAD:只要经过某些权威人士的引用或背书就很足够啦 03/10 01:39
69F：→ WINDHEAD:总之是个暇不掩瑜啦, 我觉得不需要太去计较出处... 03/10 01:39
70F：推 WINDHEAD:四楼已经讲得很明了。 03/10 01:45
71F：→ Oikeiosis:...叫人家去参考教育心理学 结果书却还没出版... 03/10 03:59
72F：→ Oikeiosis:你的不计较 是不是在护航啊 03/10 04:00
74F：→ size:Piaget02Cognition.htm 皮亚杰没错啊 Oike帮我电了gamer.. XD 03/10 16:06
75F：→ size:皇帝内经则是以女7X2 男8X2为青春期 7X4 8X4为壮盛期 自己看 03/10 16:08
76F：→ size:我已经说是概算了 不会科际整合交叉比较 搞得自己难看而已 03/10 16:09
77F：→ hermitwhite:我不是问你头和身体里面水的比例，我是问你既然人法地 03/10 16:13
78F：→ size:我讲的都是有参考资料 可不是自己发明 你不认同诠释干我什事 03/10 16:14
79F：→ hermitwhite:地法天可以延伸应用到水的比例和教育问题，那是不是 03/10 16:15
80F：→ hermitwhite:人的头的重量/人的身体重量应该也要是75%？ 03/10 16:15
81F：→ hermitwhite:10岁前的教育和5岁前的教育也应适用此法则，所以10岁 03/10 16:16
82F：→ size:应付某些人无的放矢 要人帮你找资料才信 也是超没收获的 XD 03/10 16:16
83F：→ hermitwhite:前的教育可以决定75%而5岁前的教育也可以决定75%？ 03/10 16:17
84F：→ size:当然不是等比啊 10和30岁的差距 与 30与50岁的差距一样吗？ 03/10 16:20
85F：→ hermitwhite:那有的适用人法地地法天有的不适用的原因是？ 03/10 16:23
86F：→ size:幼年的发展比例是垂直向多 中晚年是横向多 这书里不会明写 03/10 16:26
87F：→ size:人法地 地法天 和心智发展无直接关系 只是举例而已 别想太多 03/10 16:29
88F：推 gamer:你的连结没有写到75%耶，还有时间，再找一个来电我吧。 03/10 16:44
89F：推 gamer:另外皮亚杰讲的是幼儿认知能力发展，把认知能力发展当成特性 03/10 16:48
90F：→ gamer:这我不知道该不该算您的创见。 03/10 16:51
91F：→ size:那是诠释方法的问题 就像死刑统的解读 请自己思考不陪你玩了 03/10 16:52
92F：推 gamer:原来认知能力＝特性＝影响兴趣是诠释方法的问题，您的「诠释 03/10 16:59
93F：→ gamer:方法」还真与众不同啊。 03/10 16:59
94F：→ gamer:对了，您的75%也是诠释方法不同吗？ 03/10 16:59
95F：→ hermitwhite:我也找了一阵子，然後发现连「%」的关键字都没有 03/10 17:39
96F：→ size:gamer这麽计较实际数字 为什不问统计不显着真实代表多少人？ 03/10 17:57
97F：→ size:死刑犯里的1,2人就计较的要死 大众比例有多少人就不care XD 03/10 18:00
98F：→ size:原文第一段是指人在15岁前人格约已经决定了7-8成 其它非重点 03/10 18:02
99F：→ size:讨论问题只是想要争赢 舍本逐末 我会说这样对你的思考没帮助 03/10 18:03
100F：→ size:回答你的反问对我一点收获都没有 还要浪费时间找资料给你 XD 03/10 18:05
101F：→ size:找到了又不见得信 以後你的推文我会减少回应 甚至不回 就酱 03/10 18:06
102F：推 gamer:75%也好，7-8成也好，请问您是从那本教育心理学看到的呢？ 03/11 00:11
103F：→ gamer:这个问题我真的很疑惑，可是一直没得size大大您的解答耶 03/11 00:12
104F：推 WINDHEAD:阿书就还没出版, 你们别再执迷不悟了呀 03/11 00:56
105F：→ Oikeiosis:我们当然知道书还没出版啊 只是有人自以为自己是对的 03/11 02:47
106F：→ Oikeiosis:整天大放厥词 自以为自己无所不知 让人知道他讲了啥垃圾 03/11 02:48
107F：→ Oikeiosis:你不用在这护航啦 个人造业个人担 03/11 02:49
108F：→ Oikeiosis:size现在的说法已经进步到黄帝内经是教育心理学的经典了 03/11 02:55
109F：→ Oikeiosis:当真是鬼话连篇 首先 皮亚杰理论是先天论的 也就是说 03/11 02:56
110F：→ Oikeiosis:这个阶段论原则上是任何人都有的 後天只部份影响 03/11 02:57
111F：→ Oikeiosis:你现在拿着一个先天论的东西来说後天影响可以占到几％ 03/11 02:58
112F：→ Oikeiosis:这是方法论的错误 03/11 02:58
113F：推 daze:Information in, Garbage out... 03/11 02:59
114F：→ Oikeiosis:第二 就算是黄帝内经提到身体发展的阶段 那并非青春期 03/11 03:00
115F：→ Oikeiosis:黄帝内经的说法并非放诸四海皆准 那只是一种象徵说法 03/11 03:01
116F：→ Oikeiosis:今日的青春期谈到的第二性徵或是社会团体形成性格部份 03/11 03:02
117F：→ Oikeiosis:都不是黄帝内经关心的重点 更不能拿来直接套用 03/11 03:02
118F：→ Oikeiosis:总结一句话 没有观察 没有理论 全是胡扯 03/11 03:04