作者sonans (！/？)
看板ask-why
标题[思辩] 政党恶斗真的不好吗？
时间Sat Mar 26 14:00:56 2011
因为很多人都说不好,说要政党合作比较好,
可是看看美国,他们也是民主党跟共和党斗得很严重,英国好像也是一样。
至於其他先进国家,像是西欧各国,或是澳洲等等,我不太清楚。
(不知道有没有了解那些国家的可以出来讲一下他们的情况)。
不过反正英国跟美国虽然也恶斗的很严重,还不是活得好好的,
那好像也没理由要觉得政党恶斗不好吧？而且所谓的政党不恶斗的国家,
好像只有在专制的国家,像是新加坡跟中国....
他们就有过得比不恶斗的国家好吗？
政党合作真的有比政党恶斗好吗？
--
◤ ◥ ◢ ◣
杰米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到问题，用C4就对了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.177.217
1F：推 gamer:受中国文化薰陶下的东亚民族都喜欢吃螃蟹，宁可被政治人物吃 03/26 14:31
2F：→ gamer:乾抹净，也不想看他们成天吵架。 03/26 14:32
3F：→ WINDHEAD:台湾会觉得政党恶斗不好,是受到过去朝小野大的结构影响 03/26 14:51
4F：→ WINDHEAD:美国有期中选举来平衡民意,但台湾没有,导致有可能发生 03/26 14:53
5F：→ WINDHEAD:不同党派的总统与立法院各执民意来互相对抗 03/26 14:54
6F：→ sonans:我不太能理解楼上的意思.... 03/26 15:05
7F：推 WINDHEAD:如果脑中只有政党合作/恶斗这种二分观念的话, 看不懂 03/26 15:06
8F：→ WINDHEAD:我意思也是很正常的XD 03/26 15:06
9F：→ sonans:有没有看得懂的可以把上面的意思解释的简单一点＠＠ 03/26 15:16
10F：→ visorkk:人家恶斗没有恶到像台湾这样 冻结整年预算+瘫痪监察院 03/26 15:48
11F：→ visorkk:人家斗起来最多是理念之争 挡法案或删预算 03/26 15:49
12F：→ visorkk:台湾斗起来是国家怎样都没关系 只要我斗赢就好 民主素养差 03/26 15:50
13F：→ visorkk:太多 03/26 15:50
14F：→ visorkk:(还好台湾行政院长已修法排除立院行使同意权 不然上一波恶 03/26 15:51
15F：→ visorkk:斗被瘫痪的会是行政监察两院) 03/26 15:52
16F：→ PrinceBamboo:台湾是意识形态之争 日,英,美是政党政治 03/26 16:00
17F：推 fushi:斗着程度不一样吧 台湾换政党 政府就好像换一个 03/26 22:20
18F：→ fushi:人家有基本的底线 甚麽是要必须尊重互相合作的部分 03/26 22:22
19F：→ Oikeiosis:太美化外国的政党了 政党恶斗是常有的事啊 03/27 13:05
20F：→ hermitwhite:制度的完善与否，民族性真是其中一环啊 03/27 14:14
21F：推 gamer:民族性可能很重要，不过学别人的东西不好好学，喜欢「我们有 03/27 14:17
22F：→ gamer:我们的玩法」才是制度没办法完善主要的原因。 03/27 14:18
23F：→ sonans:有人知道真的没有政党恶斗的先进国家存在吗？法国德国？ 03/27 17:41
24F：推 gamer:中国！天朝绝对没有政党恶斗这回事。 03/27 18:17
25F：→ hermitwhite:（不算先进国家 03/27 18:23
26F：→ gamer:楼上你竟敢说天朝不先进...XDDDD 03/27 18:27
27F：→ sonans:我改成「有没有政党恶斗的民主国家存在吗？」好了 03/27 18:29
28F：→ sonans:不知道日本澳洲北欧是怎样 03/27 18:30
29F：→ gamer:日本也是很严重啊，你看他们最近首相换几任了 03/27 18:32
30F：→ Oikeiosis:瘫痪监察院算什麽政党恶斗？ 本来就没功能的东西... 03/27 20:13
31F：→ Oikeiosis:只要碰到权力 哪有不恶斗的 难不成还跟你轮流做庄... 03/27 20:15
32F：→ Oikeiosis:政党恶斗 至少在议会民主国是在议会里面斗 不是拿枪斗 03/27 20:19
33F：→ Oikeiosis:要不然像国共两党六十年前那样恶斗 那叫不叫政党恶斗？ 03/27 20:20
34F：→ Oikeiosis:政党合作 就是把主要的反对势力收编起来一起分赃 03/27 20:24
35F：→ Oikeiosis:这到底好在哪里？ 更方便欺负弱势团体 更好分钱 免监督 03/27 20:25
36F：→ Oikeiosis:当政府越有效能 我们首先要先想到的是人民越容易被伤害 03/27 20:27
37F：推 Ebergies:同意楼上 03/27 21:09
38F：推 sarsspear:我觉得政党良性竞争OK，恶斗就不好～ 03/27 21:37
39F：→ sarsspear:竞争是争取支持、资源，目的是为了人民；恶斗是扯後腿 03/27 21:38
40F：→ sarsspear:就好像同学之间抢书卷也是竞争关系；但是在背後动手脚搞 03/27 21:39
41F：→ sarsspear:到别人不能读书则是恶斗 03/27 21:39
42F：→ Oikeiosis:班上只有两个人 一个人书卷吃香喝辣 另一个人吃大便 03/28 02:58
43F：→ Oikeiosis:你去看有多少人去跟你良性竞争 03/28 02:59
44F：推 visorkk:所已楼上还是在闪避回答"恶斗好不好"这个原始命题阿 03/28 06:13
45F：→ Oikeiosis:我个人认为不死人不犯法的恶斗都还好啊 03/28 07:58
46F：推 visorkk:好不好是问"是有益的还是有害的" 你说的还好是"还能接受" 03/28 09:02
47F：→ Oikeiosis:几乎任何方案都是有益兼有害 能接受其害处 就算还好啊 03/28 12:44
48F：→ Oikeiosis:政党恶斗 可以让执政者更小心谨慎 让反对者声音大声 03/28 12:45
49F：→ Oikeiosis:即使损失政府效能 也未必是不好的事情 03/28 12:47
50F：→ Oikeiosis:但是当然优劣评估没这麽简单 我只能说未必不好 03/28 12:48
51F：推 visorkk:错 都恶斗了就是位反而反 政府小心有屁用? 03/28 13:43
52F：→ visorkk:损失政府效能 损失全民利益 然後政党得利 我是看不出有甚 03/28 13:44
53F：→ visorkk:麽好的点 03/28 13:44
54F：→ visorkk:瘫痪监察院的结果就是那几年的积案到现在都还无法处理 03/28 13:45
55F：→ visorkk:到现在已经累积三万多件 这对全民的益处在哪里 03/28 13:46
56F：→ visorkk:动结全年预算只准拨给公务员薪资 让国政停摆 人民又获得 03/28 13:47
57F：→ visorkk:甚麽益处呢? 03/28 13:47
58F：→ visorkk:如果受民意托付的国会议员确是以党意为依归 那不荒谬吗? 03/28 13:48
59F：→ gamer:损失政府效能也不见得损失了人民的利益，毕竟政府有的时候也 03/28 14:55
60F：→ gamer:满会干蠢事的，浪费一些效率说不定反而是好事，开小条省大条 03/28 14:55
61F：→ gamer:至於民意托付的到底是立委本人，还是他背後的政党，这谁也不 03/28 14:56
62F：→ gamer:知道，把政党想得很邪恶，选民很纯洁，到底有多少分真实呢? 03/28 14:57
63F：→ gamer:题外话，我国监察院的作用有和没有差不多，你看之前那些被纠 03/28 14:58
64F：→ gamer:正的单位现在还不是一样在过，上上新闻版面而已，又不痛。 03/28 14:59
65F：推 sarsspear:资源不足或许是解释恶斗的好理由，不表示恶斗合乎道德。 03/28 19:49
66F：→ sarsspear:书卷奖的目的是希望藉由竞争，驱使学生更努力读书。如果 03/28 19:50
67F：→ sarsspear:学生都不想努力读书，而是透过各种有形无形的骚扰、扯後 03/28 19:51
68F：→ sarsspear:腿等方式妨碍他人读书，恐怕没有人会同意这是好现象。 03/28 19:52
69F：→ sarsspear:同样是缺钱，有人努力充实自己、培养能力以求好工作；有 03/28 19:53
70F：→ sarsspear:人则是无所不用其极偷抢拐骗，按照Oi的逻辑，偷抢拐骗普 03/28 19:54
71F：→ sarsspear:遍存在，也很符合人性，所以偷抢拐骗也未必不好？ 03/28 19:54
72F：→ sarsspear:话说ROC 班也不是只有二个人，不过除了前二名，其他人大 03/28 19:56
73F：→ sarsspear:概与书卷无缘XD... 03/28 19:56
74F：→ Oikeiosis:执政者无能化解歧见 在野党才有机会为反而反 这是警讯 03/28 20:34
75F：→ Oikeiosis:政党恶斗 谁得利 谁受损 也没这麽简单分辨得清楚的 03/28 20:35
76F：→ Oikeiosis:比如你看认为国民党杯葛民进党 你一定认为DDP损KMT利 03/28 20:37
77F：→ Oikeiosis:但是当时陈水扁大收财团金援 国民党则开始贱卖党产 03/28 20:38
78F：→ Oikeiosis:事实是民进党扩权不知分寸 国民党只有杯葛一途 03/28 20:40
79F：推 benjamin0126:看斗什麽怎麽斗吧 03/28 20:42
80F：→ Oikeiosis:而且监察院本来民进党就讨厌了 刚好国民党想瘫痪掉最好 03/28 20:42
81F：→ Oikeiosis:然後预算没过这个也没怎样 2000年已经放了个後门条款 03/28 20:43
82F：→ benjamin0126:美英斗统独斗族群的声浪较小吧 03/28 20:43
83F：→ Oikeiosis:就是说万一预算没过 那就是照旧的可以核实动支 03/28 20:43
84F：→ Oikeiosis:所以台湾不会出现像美国那样政府关门的情况 03/28 20:45
85F：→ Oikeiosis:偷拐抢骗在一般人而言不道德 那外交官呢？ 在外交领域 03/28 20:48
86F：→ Oikeiosis:为了国家利益偷拐抢骗 最大化本国利益 这样不对吗？ 03/28 20:49
87F：→ Oikeiosis:今天我们谈论某个政策好不好 通常很少谈道不道德 03/28 20:50
88F：→ Oikeiosis:通常就是问这个政策的益处有多大 害处有多少 03/28 20:51
89F：→ Oikeiosis:去期待人们不耍贱而光明正大的去吃大便 是缘木求鱼了点 03/28 20:55
90F：→ Oikeiosis:然後英美对於经济政策的意识形态是斗得很凶的 03/28 20:57
91F：→ Oikeiosis:共和党当初为了扯柯林顿後腿 逼小柯关掉联邦政府 03/28 20:58
92F：→ Oikeiosis:他们恶斗起来可凶狠的 台湾不见得有比他们恶到哪去 03/28 20:59
93F：→ sarsspear:那要看外交的具体情形，如果所谓最大化本国利益不是建立 03/28 21:20
94F：→ sarsspear:在双赢而是剥削他国，那的确是不对的，这样的外交只会获 03/28 21:20
95F：→ sarsspear:得某些人的支持，先不说被剥削国会厌恶这种外交，本国较 03/28 21:22
96F：→ sarsspear:有良心的人也未必会支持；这就好必强国发动战争侵略弱国 03/28 21:22
97F：→ sarsspear:，先不说这会被国际谴责，强国的国民也不一定会支持。 03/28 21:23
98F：→ sarsspear:在一个比较民主、文明的思潮下，我想人民的确宁可鼓励光 03/28 21:24
99F：→ sarsspear:明正大、努力充实自我，胜过不择手段、旁门左道者。 03/28 21:28
100F：→ sarsspear:谴责政党恶斗现象的人，大概就是是这麽想的，他们想看到 03/28 21:32
101F：→ sarsspear:的是努力改善、充实自己，推出更好政策，做出更好政绩， 03/28 21:33
102F：→ sarsspear:互相比好的政党竞争；而不是互相抹黑、造谣、谩骂，互相 03/28 21:34
103F：→ sarsspear:比烂的恶斗。 03/28 21:34
104F：→ sarsspear:还有我的确不清楚英美等其他国家的政党之间是良性竞争或 03/28 21:36
105F：→ sarsspear:恶性斗争；如果它们无一例外搞恶斗，那也不代表恶斗值得 03/28 21:38
106F：→ sarsspear:鼓励，只是代表大家都一样烂罢了。 03/28 21:39
107F：推 visorkk:O大 1 预算法54条仅限法定支出 03/28 23:06
108F：→ visorkk:2 好或不好 当然是以整体民生国家利益来断定 方属公允 03/28 23:07
109F：→ visorkk:要说这个党有得利所以是好 这样讲欠公道 03/28 23:08
110F：→ visorkk:3 您用外交官为谋国家最大利益而为不道德行为被允许来类比 03/28 23:09
111F：→ visorkk:但我国的国会恶斗确是以政党最大利益发想 恐怕引喻失义 03/28 23:10
112F：→ Oikeiosis:CIA搞颠覆他国政府 暗杀要人(CHE) 在别国烧杀掳掠 多了 03/29 11:22
113F：→ Oikeiosis:然而这些作为巩固了美国在南美跟产油国的利益 03/29 11:23
114F：→ Oikeiosis:你认为美国人民真的会鼓励不利於美国利益的公益行为吗？ 03/29 11:25
115F：推 visorkk:仍然答非所问 就此打住吧 03/29 11:25
116F：→ Oikeiosis:谴责归谴责 几百亿几千亿的利益在眼前 不犯贱 行吗？ 03/29 11:27
117F：→ Oikeiosis:v大真是抱歉 你的三点提出来才是答非所问 我正要回应 03/29 11:29
118F：→ Oikeiosis:第一 提预算法是为了显示即使预算没过也没有严重後果 03/29 11:29
119F：→ Oikeiosis:是当初打算进行杯葛的两党早有默契的行为 跟范围何干？ 03/29 11:30
120F：→ Oikeiosis:第二 是v大你硬把国民利益跟政党利益区分开来 03/29 11:31
121F：→ Oikeiosis:我才跟你讲政党利益跟表面看来不同 要是你也知道评价都 03/29 11:32
122F：→ Oikeiosis:该以全民利益来考量 那哪有什麽政党利益跟全民利益不同 03/29 11:32
123F：→ Oikeiosis:第三 外交官行径是指出不能在任何情况都要求道德行为 03/29 11:33
124F：→ Oikeiosis:某些情况下 有的价值是高於某些道德 比如外交的国家利益 03/29 11:34
125F：→ Oikeiosis:所以政党当然有政党的行为理由 简化的要求道德没啥意义 03/29 11:35
126F：→ Oikeiosis:v大 听不到你自己想听的 就说别人答非所问 这样不好吧 03/29 11:36
127F：推 visorkk:人家原po问政党恶斗好不好 你一直在说是人性 03/29 11:59
128F：→ visorkk:或是扯其他道德议题 就是达非所问 因为这根本不是道德问题 03/29 12:00
129F：→ visorkk:预算法结果只能动之法定支出 等於让国家空转一年 03/29 12:01
130F：→ visorkk:全民缴税仰公务员让她们领钱不作事一年 当然是弊害 03/29 12:01
131F：→ visorkk:你回了那麽多次没一次回到点 不如不要回了吧 03/29 12:03
132F：→ Oikeiosis:v大 你自己一开始回得可是说别国恶斗程度比台湾少 03/29 15:08
133F：→ Oikeiosis:原问问的是政党合作比恶斗好吗？ 我回答未必 03/29 15:09
134F：→ Oikeiosis:提到道德问题都是像您这样把道德跟政策挂勾的人 03/29 15:10
135F：→ Oikeiosis:如果不是要回应你们 我回原问的早就说得很清楚了 03/29 15:11
136F：→ Oikeiosis:只是我向来对离题的回应也照回 所以才会回你 03/29 15:11
137F：推 sarsspear:犯贱行为得到的只有共犯及利益关系者的支持，而非整个群 03/29 20:25
138F：→ sarsspear:体的支持，我想这是不符合民主的。 03/29 20:25
139F：→ sarsspear:美国犯贱美国人支持，蓝营犯贱蓝营支持，绿营犯贱绿营支 03/29 20:26
140F：→ sarsspear:持，陈进兴犯贱债主支持，我想很少有人会认为这些犯贱行 03/29 20:27
141F：→ sarsspear:为对整个群体是好的。 03/29 20:28
142F：→ sarsspear:况且所谓的「支持」也可能是无从选择下的选择，如果美国 03/29 20:32
143F：→ sarsspear:人真了解CIA做了哪些缺德事，恐怕未必支持哦；印象中之 03/29 20:33
144F：→ sarsspear:前反对攻打伊拉克的美国人还不在少数呢。 03/29 20:33
145F：→ sarsspear:而蓝营支持者支持蓝营，不过是因为其他营更无能更糟，并 03/29 20:35
146F：→ sarsspear:不代表他们都支持蓝营做出的犯贱行为。 03/29 20:35
147F：→ Oikeiosis:犯贱在这是指为达目的不择手段 甚至是阴险卑鄙的计谋 03/29 21:54
148F：→ Oikeiosis:这并不是说支持者无条件去支持这方的任何政策 03/29 21:55
149F：→ Oikeiosis:而是为了更重要的目的 即使用些阴谋卑鄙也是应该的 03/29 21:58
150F：→ Oikeiosis:CIA的那些犯贱行径 都是在冷战的大旗下 巩固反共势力 03/29 21:59
151F：→ Oikeiosis:如果你相信自由市场就是比共产来得好 那耍点手段也无妨 03/29 22:00
152F：→ Oikeiosis:人们并非是因为杀了切格瓦拉会得到什麽好处而支持 03/29 22:02
153F：→ Oikeiosis:而是因为相信自由市场可以比共产党带来更好的社会 03/29 22:03
154F：→ Oikeiosis:清廷/国民党专制无能腐败 所以革命党/反对党起而反抗 03/29 22:05
155F：→ Oikeiosis:即使是阴谋、奥步 只求推翻这个腐败政权无所不用其极 03/29 22:06
156F：→ Oikeiosis:这也都是一样 为了更重要的目的 犯点贱并无伤大雅 03/29 22:07
157F：推 sarsspear:政党竞争和战争与推翻专制的不同之处在於，後者并无民主 03/29 22:47
158F：→ sarsspear:的条件，只能使用极端激进的手段，况且这些手段在实行之 03/29 22:47
159F：→ sarsspear:初也非没被反对，我们马後炮认为那是对的，也是建立在那 03/29 22:49
160F：→ sarsspear:是为了整体利益而非私利的基础上。 03/29 22:49
161F：→ sarsspear:政党竞争一来已是在民主的纷围下，使用非投票、游说的非 03/29 22:49
162F：→ sarsspear:民主作为，手段本身游走法律边缘（政治人物都不会被告公 03/29 22:51
163F：→ sarsspear:然污辱吗XD），目的更有为己私利之嫌，怎可相提并论？ 03/29 22:51
164F：推 visorkk:O大 好吧 我错怪你了 原PO给的对立选择是政党合作 03/30 05:15
165F：→ visorkk:但是政党恶斗的另一个选择是良性竞争才对 03/30 05:15
166F：→ visorkk:如果只能合作跟恶性竞争 两个确实都不是好选项 03/30 05:16
167F：→ visorkk:但是恶斗好不好 百分之一百二十不是好事 03/30 05:17
168F：→ visorkk:您如果可以论述出为反而反的行为弊害不存在 我也会转而同 03/30 05:18
169F：→ visorkk:意你 不过目前我论述的弊害 您好像也没有拆掉就是了 03/30 05:19
170F：→ Oikeiosis:现在会提到政党恶斗 具体来说也不过就是杯葛法案预算 03/30 09:22
171F：→ Oikeiosis:拒不行使人事同意权 不配合行政机关提出的立修法要求 03/30 09:23
172F：→ Oikeiosis:剩下的顶多让名嘴在媒体放话 演讲的时候抹黑攻击 03/30 09:24
173F：→ Oikeiosis:这些行为全都合法呀 而且我也看不太出来有什麽弊害？ 03/30 09:25
174F：→ Oikeiosis:所谓瘫痪监察院 所以积案很多 可是在我高中时就听说过 03/30 09:25
175F：→ Oikeiosis:监察院的一个案子平均处理时间是6年 所以瘫痪这个机关 03/30 09:26
176F：→ Oikeiosis:如果只瘫痪个一两年 其实对这个机关的效能应该没什麽差 03/30 09:27
177F：→ Oikeiosis:然後预算没过其实还是没怎样啊 只要旧预算有的 都可以用 03/30 09:30
178F：→ Oikeiosis:你说的法定支出只是一部分而已 其实不能用的只有一小部 03/30 09:30
179F：→ Oikeiosis:就是旧预算案没有 新预算案中新加进去 还没通过 就不行 03/30 09:31
180F：→ Oikeiosis:谁说这样会让政府空转？ 明明所有的例行机能都可以照办 03/30 09:32
181F：推 visorkk:错 不审预算 不行使同意权 大法官已经解释违法 了 03/30 09:50
182F：→ visorkk:Z法定支出也不是去年有的今年可以照用 而是薪水之类 03/30 09:50
183F：→ visorkk:哪里没有弊害 监察院不运转 你缴的税还是要支应监察院的 03/30 09:52
184F：→ visorkk:公务员 不审预算 公务机关业务经费 建设不能发包 03/30 09:53
185F：→ visorkk:所有国政都延宕 这叫"没有不好" 受教 03/30 09:53
186F：→ Oikeiosis:...请提一下哪个解释文号 在解释预算没过违宪? 03/30 09:57
187F：→ Oikeiosis:第二 就算违宪 也不代表一定有什麽严重後果 03/30 09:59
188F：→ Oikeiosis:第三 预算法54条明确规定可以核实动支的项目 请自己查 03/30 10:00
189F：→ Oikeiosis:事实就是去年有的 今年就算预算没过都可以照用 03/30 10:01
190F：→ Oikeiosis:监察院考试院的公务员 本来就没什麽功能 我们都得付薪水 03/30 10:02
191F：→ Oikeiosis:当他们没有院长跟委员时 还是付他们薪水 不过如此而已 03/30 10:02
192F：→ Oikeiosis:最後 请先弄清楚 预算没过到底会怎样 再来这边说好吗 03/30 10:03
193F：推 visorkk:1 一个有申请解释 一个没有 但是否违宪至为显然 03/30 10:25
194F：→ visorkk:您有兴趣再跟您聊宪法 2 所以政府空转并不坏? 03/30 10:26
195F：→ visorkk:3 不是去年有的今年可以照用 是去年有编目而且计划是继续 03/30 10:27
196F：→ visorkk:性的才可以 请不要再帮置政党利益於全民之上的行为粉饰 03/30 10:28
197F：→ visorkk:4 请证明监察院没有功能? 三权政府只是把监察权行政权合并 03/30 10:29
198F：→ visorkk:且我国监察院一直都有在运作 03/30 10:30
199F：→ visorkk:5 所以议员的功能是下情上达 还是为反而反 恶搞政府? 03/30 10:31
200F：→ visorkk:如果议员没有下情上达的功能 选举的意义何在? 03/30 10:32
201F：→ visorkk:要恶搞政府还需要民主吗? 03/30 10:33
202F：→ visorkk:更清楚的说 恶搞政府是议员们选区选民所乐见 还是为了政党 03/30 10:34
203F：→ visorkk:? 当然是後者 这是相当可耻的行为 03/30 10:34
204F：→ Oikeiosis:1.我不认为没过预算案有违宪 如有理由请明示 03/30 17:37
205F：→ Oikeiosis:2. 预算没过并不必然使政府空转 两者没有必然 03/30 17:38
206F：→ Oikeiosis:3.请不要再玩文字游戏 有编目有继续性的预算有六成以上 03/30 17:39
207F：→ Oikeiosis:4.美国的监察权在国会 是要抓总统有什麽不对的 03/30 17:42
208F：→ Oikeiosis: 台湾的监察院让总统提名 然後纠举纠正以後没强制力 03/30 17:43
209F：→ Oikeiosis:你这麽支持监察院 那你说说看有什麽监察院的贡献？ 03/30 17:44
210F：推 visorkk:1 没过还是不审? 两者差很多 误偷换概念 03/30 17:44
211F：→ visorkk:2 有编目有继续性还要"有授权" 03/30 17:45
212F：→ visorkk:3 退一步言 政府只剩六成预算可动用 其效能? 近年年年举债 03/30 17:46
213F：→ Oikeiosis:5.当政者无能去说服反对者 那是当政者无能 非反对者无耻 03/30 17:46
214F：→ visorkk:才够岁出 只剩六成预算 能运作的部分大约只剩一半 03/30 17:46
215F：→ visorkk:4 所以你也承认监查权有必要性 没有不对 这岂不自打嘴巴 03/30 17:47
216F：→ visorkk:5 反对者是为理念而反还有得说服 为反而反 不是能说服的 03/30 17:48
217F：→ visorkk:反对者不以全民利益考量 有负民意所托 故认为无耻 03/30 17:50
218F：→ visorkk:PS.O大这次持的论方比较弱势 还能这样战 足见有做功课 03/30 17:51
219F：→ visorkk:不同意你的看法 但是还是要推您的认真 03/30 17:52
220F：→ Oikeiosis:v大你客气了 政党恶斗明摆是现实 没啥弱势强势可言 03/30 17:54
221F：推 visorkk:^^ 03/30 17:55
222F：→ Oikeiosis:1.请说明立院不爽行政院乱编预算 这有哪里违宪？ 03/30 17:57
223F：→ Oikeiosis:3.之所以会把那年能动用的比例拉下来 是有治水预算 03/30 17:58
224F：→ Oikeiosis:如果把那些乱七八糟的治水预算去掉 大多政府业务都没差 03/30 17:59
225F：→ Oikeiosis:4.美国有监察权不见得就必要 但有监察院不见得有监察权 03/30 18:00
226F：→ Oikeiosis:我是不认为考监两院有任何实际功能的 从宪法到实际都是 03/30 18:01
227F：→ Oikeiosis:55宪草已经先阉割过一次考监两权 实施上更是缺乏强制力 03/30 18:02
228F：→ Oikeiosis:并不是有个院的名字 就表示说有这个权 重点还是看效果 03/30 18:03
229F：→ Oikeiosis:5.议员是由人民选的 如果议员的行为不受选民支持 03/30 18:04
230F：→ Oikeiosis:议员自然会付出代价 民进党自己在缺乏国会支持下 03/30 18:05
231F：→ Oikeiosis:少数执政 而且偏私偏颇程度比国民党有过之无不及 03/30 18:06
232F：→ Oikeiosis:什麽全民利益讲这麽好听？ 还不就是民进党绑架所谓全民 03/30 18:07
233F：推 visorkk:OK 1 国会的职权之一是审议预算 为全民把关 03/30 18:08
234F：→ Oikeiosis:我向来就是认为执政者永远就是要为政局负责 03/30 18:09
235F：→ Oikeiosis:抱歉 多说一句 推托前任、在野党、国外 就是无能 03/30 18:10
236F：→ visorkk:有疑义才更应该审 不审 那何必给予国会审议预算的职权? 03/30 18:10
237F：→ visorkk:OK 收到了 我继续 03/30 18:10
238F：→ visorkk:3 我国岁入约一兆六千亿到一兆八千亿 预算编列在加上举债 03/30 18:11
239F：→ visorkk:会更多 不算举债 且用一兆六千亿来计算 八年八百亿(一年两 03/30 18:12
240F：→ visorkk:更正 一年一百亿)仅占当年度 1/160 连0.01都不到 03/30 18:13
241F：→ visorkk:4 这就是您需要证明之处了a 为何我国不需要监察权& b 03/30 18:14
242F：→ visorkk:我国监察权哪里缺乏强制力? 03/30 18:15
243F：→ visorkk:5.我最不希望的情况发生了 就是这个议题被拉到战k党跟d党 03/30 18:15
244F：→ visorkk:我尽量拉回来讨论 国会少数党执政是否等於国会多数党可以 03/30 18:16
245F：→ visorkk:恶性杯葛? 我的答案是否 如果您要回答是 也请完整的谈您 03/30 18:17
246F：→ visorkk:的思考过程 尤其希望您能在"为何这样对全民有益"这个点上 03/30 18:18
247F：→ visorkk:有所着墨 03/30 18:18
248F：→ visorkk:ps 我要吃饭跟去图书馆 您请回 但我会晚一点回(约十点多) 03/30 18:19
249F：→ Oikeiosis:1.国会只有审预算权 没有编预算权 政院乱编是国会负责吗 03/30 18:24
250F：→ Oikeiosis:3.那个六成是我前几年的印象 显然不太完整 03/30 18:25
252F：→ Oikeiosis:当时总预算约一兆五千亿中一兆四千亿都不受预算没过影响 03/30 18:29
253F：→ Oikeiosis:4.好 国会要代表民意 制定法律 审查预算 目的清楚 03/30 18:32
254F：→ Oikeiosis:行政权就是政府 就是国家的公权力 这也没话说 03/30 18:32
255F：→ Oikeiosis:司法是超然独立审判 维持法治的底限 这些都是很清楚的 03/30 18:33
256F：→ Oikeiosis:请问考监两院功能为何？ 请问废除这两院有什麽影响？ 03/30 18:34
257F：→ Oikeiosis:考试院的功能可以回归人事行政局 让人事权回归行政 03/30 18:36
258F：→ Oikeiosis:监察院废除 审计回归行政 弹劾回归国会 一切都很好 03/30 18:41
259F：→ Oikeiosis:我国不需要监察院 监察权很好 请给有民意的议员 03/30 18:43
260F：→ Oikeiosis:我国的监察权只是提出成案而已 最後还是送司法院公惩会 03/30 18:43
261F：→ Oikeiosis:为民伸冤 爆料政府官员 这是议员的天职 为何要给监委？ 03/30 18:45
262F：→ Oikeiosis:5.我认为无论国会多数党或少数党都可以杯葛议事 这合法 03/30 18:47
263F：→ Oikeiosis:事实上立院也是因为这样才有政党协商的内规 03/30 18:47
264F：→ Oikeiosis:今天我之所以会挑明了讲国民党民进党 并不是要表露立场 03/30 18:50
265F：→ Oikeiosis:更不是说我支持哪个党 所以怎麽恶斗都好 并不是这样 03/30 18:50
266F：→ Oikeiosis:而是v大你义愤填膺 说政党恶斗只为政党私利 无视全民 03/30 18:51
267F：→ Oikeiosis:什麽国政空转 什麽无耻都出来了 老实说这都是屁 03/30 18:52
268F：→ Oikeiosis:如果今天我们讲克罗埃西亚政党恶斗你会这麽义愤填膺吗？ 03/30 18:53
269F：→ Oikeiosis:如果我们讲刚果政党恶斗国政空转 你要骂反对党无耻吗？ 03/30 18:54
270F：→ Oikeiosis:那都不可能 事实上你义愤填膺就是因为台湾某个具体事件 03/30 18:55
271F：→ Oikeiosis:这个具体事件是有脉络的 每个政党有作为的背景 03/30 18:56
272F：→ Oikeiosis:真的跳脱脉络来看 我认为国政如何都是执政党要负责 03/30 18:57
273F：→ Oikeiosis:没有能力的执政党才会让在野党有能力恶斗执政党 03/30 18:58
274F：→ Oikeiosis:你当然会说杯葛有理念的好啊 恶性的不好 恶斗也不好 03/30 18:59
275F：→ Oikeiosis:那恶性良性谁来讲？ 当权就变良性 在野就变恶性？ 03/30 19:00
276F：→ Oikeiosis:与其这样看 我宁可认为任何政党都可以去杯葛 03/30 19:04
277F：→ Oikeiosis:而主政者就是必须去尊重任何声音 无论多数少数 03/30 19:04
278F：→ Oikeiosis:基本上少数党恶性杯葛议事程序 是很常见的事情 03/30 19:05
279F：→ Oikeiosis:而多数党在总统制国家分不到一杯羹 只好搞杯葛这套 03/30 19:06
280F：→ Oikeiosis:这是可怜 没有什麽好责怪的 要怪都要怪执政者无能 03/30 19:07
281F：推 visorkk:1 对於编预算的问题有意见在质询时就可提出 部会也可以抽 03/30 22:30
282F：→ visorkk:回修改 这不是问题 问题是根本不审 那给审议权何用? 03/30 22:31
284F：→ visorkk:4 你只说出了 监察权=审计+弹劾 而且也没有否认这两权 03/30 22:34
285F：→ visorkk:我国不需要 你只说可以放在不同行政机关 这无关宏旨 03/30 22:34
286F：→ visorkk:如果你无法否认这两权我国不需要 您要如何让我信服 03/30 22:35
287F：→ visorkk:瘫痪监察权"也没有不好"呢? 03/30 22:35
288F：→ visorkk:5 a凡是恶性的杯葛我就反对 就认为无耻 怎麽会因为时空不 03/30 22:36
289F：→ visorkk:同就有不同标准呢? b 良性杯葛跟恶性杯葛差在哪里 03/30 22:37
290F：→ visorkk:就是理念 没错 譬如共和党一定会否决同性结婚的法案 03/30 22:38
291F：→ visorkk:民主党一定会支持移民大赦的法案 因为这是这个党一贯的主 03/30 22:38
292F：→ visorkk:张 试问我国有哪个党一贯的主张是立法院打架 拒审总预算 03/30 22:39
293F：→ visorkk:还是监察权无用论? c 党分不到一杯羹 所以应该恶斗 03/30 22:40
294F：→ visorkk:您的主张已经不自觉的将党意凌驾民意而不自知 而我平什 03/30 22:41
295F：→ visorkk:麽要在一个以国民主权为运作基础的国家 来支持党可以牺牲 03/30 22:42
296F：→ visorkk:你我的利益 只为分他的一杯羹呢? 03/30 22:42
297F：→ Oikeiosis:1.不审就是杯葛 杯葛是议员表达实力天经地义的手段 03/30 23:04
298F：→ Oikeiosis:3.请看清楚 记者把两年「冻结」的预算都加进去 03/30 23:05
299F：→ Oikeiosis:冻结是另一回事 是立院的附加决议 提出某要求始能动支 03/30 23:06
300F：→ Oikeiosis:这跟总预算没过完全无关 事实上总预算过了 那些还是冻结 03/30 23:06
301F：→ Oikeiosis:比如说邮局的预算就冻到回复原名 跟总预算审不审何干？ 03/30 23:08
302F：→ Oikeiosis:4.不要把监察院等同监察权 监察权再重要 监察院还是垃圾 03/30 23:10
303F：→ Oikeiosis:我再说一次 监察院一事无成 瘫痪掉才是无关宏旨 03/30 23:12
304F：→ Oikeiosis:你要我证明一个废物机关没有用 我还真想知道要怎麽证明 03/30 23:12
305F：→ Oikeiosis:已经跟你说了设计上他的功能被废掉 实务上缺乏影响力 03/30 23:14
306F：→ Oikeiosis:你怎麽不必说监察院到底有什麽用？ 如果这麽伟大 03/30 23:14
307F：→ Oikeiosis:怎麽大家一点都想不起来监察院有什麽功能？ 03/30 23:15
308F：→ Oikeiosis:5.恶性都你自己在讲 什麽叫恶性？ 超越时空？ 请举例 03/30 23:19
309F：→ Oikeiosis:讲难听一点 你讨厌的就说人家无耻恶性 不知道的就不关心 03/30 23:20
310F：→ Oikeiosis:老实说你共和党民主党的那个举例就根本就不是什麽理念 03/30 23:22
311F：→ Oikeiosis:如果那是理念良性杯葛 也就是说你认同共和党因为反同性 03/30 23:27
312F：→ Oikeiosis:婚姻 就可以杯葛法案 拒审总预算 这样是良性的吗？ 03/30 23:28
313F：→ Oikeiosis:你根本就不是这样认为的啊 你凭什麽敢讲那是良性的？ 03/30 23:29
314F：→ Oikeiosis:然後民进党李鸿禧一贯主张台湾应制定三权新宪 03/30 23:31
315F：→ Oikeiosis:废除考监两院 也算是民进党的一贯立场 03/30 23:32
316F：→ Oikeiosis:然後立法院打架 这是朱高正的政见 他向选民承诺 03/30 23:33
317F：→ Oikeiosis:只要选他进立法院 他就会搞到立法院天翻地覆 台湾战车 03/30 23:34
318F：→ Oikeiosis:可见得这些也都是理念啊 没有什麽不可以是理念 03/30 23:34
319F：→ Oikeiosis:然後我再强调一次 总预算没过 瘫痪监察院 无损国计民生 03/30 23:36
320F：→ Oikeiosis:所以政党利用杯葛以获得政治权力 这是天经地义的 03/30 23:39
321F：→ Oikeiosis:就拿共和党来讲吧 1995年就是拒审预算逼柯林顿关闭政府 03/31 00:00
322F：→ Oikeiosis:请问这是良性还是恶性？ 这是有理念还是无耻？ 03/31 00:01
323F：→ Oikeiosis:注意喔 美国没有我们预算法这样开後门喔 关门就是关门 03/31 00:02
324F：→ Oikeiosis:几万公务员在国会通过预算前都回家放无薪假 损失几亿 03/31 00:05
325F：→ Oikeiosis:全美人民都要为此付出代价 这样是良性还是恶性？ 03/31 00:07
326F：→ Oikeiosis:(刚才查才发现 明明现在历史又在重演 共和党又来了) 03/31 00:18
327F：→ Oikeiosis:(来嘛 共和党的民主素养在哪里啦 理念良性在哪啦) 03/31 00:20