作者online0801 (445)
看板ask-why
标题[请益] 投票的资格
时间Wed Mar 30 01:13:58 2011
哈罗~ 大家好，好久不见了~~~~
今天老师有讲到一个投票的资格的问题，我还蛮想听听大家的想法，因为好像对，可是
又好像怪怪的。
她说，有些老一辈的，或是可能较无思考能力的人、较容易被操弄的人，他们的一票
跟我们有经过教育的是一样的，但台湾社会被操弄的人是占多数的，因此通常选出来
的人并不是真正有贤有能的人，也因此政党恶斗啪啦啪啦讲了很多，简单说就是类似
劣币驱逐良币那样。
所以老师觉得投票应该要有资格限定，可是这跟社会上的主流的民主是背道而驰的。
然後问我们的看法，接着就继续上课本了...，但我整堂课都在想这问题。
基本上我觉得这很像不是真民主，因为这样中下阶层的人都不用玩了阿= =，资源都会被
菁英掌握住，但中下阶层又很容易被操弄，不知道，蛮矛盾的，好像各有利弊，所以就
想说来跟众版友聊聊。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.139.99
1F：→ caseypie:搞不好那个老师自己才是「被操弄」啊 03/30 01:16
2F：→ caseypie:大家都是在自己所处的结构里被社会化 03/30 01:16
3F：→ caseypie:真的有谁比较「有思考能力」？ 03/30 01:17
4F：→ online0801:我终於知道我为什麽会一直想这问题了... 03/30 01:17
5F：→ online0801:原来我以前问过类似的....= = 03/30 01:17
6F：→ online0801:呵呵，但还是想问阿~~~~~~~ 03/30 01:24
7F：推 Akulamaru:欧美也曾有投票资格限制的，记得女人也是哪一年才开放 03/30 02:24
8F：推 visorkk:很难讲 也有很多高知识份子去信邪教或工程师被诈骗集团 03/30 06:38
9F：→ visorkk:骗的例子 所以判断能力不能从工作财富或教育程度看出来 03/30 06:39
10F：→ visorkk:中下阶层只是工作收入低 财产少的一群人 所以如果因为 03/30 06:40
11F：→ visorkk:收入低+财产少>不能投票 这是一种很严重的歧视 03/30 06:41
12F：推 visorkk:不过推广思考判断能力是正确的 台湾现在有很多人只要支持 03/30 06:43
13F：→ visorkk:一个政党>那个政党的所有行为都会全盘接受&辩护 03/30 06:44
14F：→ visorkk:这是很不健康的现象 党意指导民意 跟民主的真谛天差地远 03/30 06:45
15F：推 andyjy12:去她的自以为高等 03/30 08:34
16F：→ PrinceBamboo:美国就是资格限定啊 像台湾一样全民直选的反而比较少 03/30 10:33
17F：推 sarsspear:如果筛选机制够好，有点像是精英政治。不过专制、精英、 03/30 14:23
18F：→ sarsspear:民主都各有利弊就是 03/30 14:23
19F：→ gamer:美国没有资格限定吧.... 03/30 17:10
20F：→ gamer:美国只是因为地方太大，所以总统采选举人团制度，非直选。 03/30 17:11
21F：→ hermitwhite:话说有前校长跑去当神秘宗教团体主要干部的啊 03/30 17:49
22F：→ hermitwhite:然後底下一帮领过奖的优良教师 03/30 17:50
23F：→ hermitwhite:不要问我消息来源...忘了说我只是做梦 03/30 17:50
24F：推 nameofroses:可以参考托克维尔《论美国的民主》下册，也许能让你想 03/30 19:59
25F：→ nameofroses:更多。 03/30 19:59
26F：→ illreal:我们也是有资格限定啊：没有行为能力的和一些罪犯不能投 03/30 20:50
27F：推 size:这个问题和要不要能力分班的问题本质根本一样 有人觉得被歧视 03/30 20:59
28F：→ size:事实上教育制度也常在歧视功课差的人 有些老师的大小眼很明显 03/30 21:00
29F：推 size:政治正确的做法是 表面不分类但实际操作上分类 一直都这样 XD 03/30 21:07
30F：推 WINDHEAD:民主是成败全民自己要负责, 菁英的问题是"谁是菁英?" 03/31 07:16
31F：→ WINDHEAD:专制的问题是你觉得他很烂也拿他没办法 03/31 07:17