作者sarsspear (沙士比亚)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 政党恶斗真的不好吗？
时间Fri Apr 1 10:10:40 2011
我是支持政党良性竞争比恶性斗争好的。
在论证这个问题前，得先处理更基本的问题──
什麽是良性？什麽是恶性？
从大体概念来说，
甲做Ｘ若是为了全体，就是良性；为了自己，就是恶性。
精确一点说，甲做Ｘ，
其结果若是「损人」，就是恶性（无论损人利己、损人不利己、或损人损已）；
其结果若是「利人」，就是良性（无论利人利己、利人不利己、或利人损已）。
更具体地说，
假设甲、乙双方都认为推行Ｘ对整体（全民）有利，
如果甲执政并推行Ｘ，则甲全体支持；
但现在是乙执政并推行Ｘ，结果甲全体反对。
我们会认为甲反对Ｘ是恶性的，
因为，甲反对Ｘ不是基於「Ｘ对全民不好」，
而是基於对己有利（比如可以此要胁和乙谈判，从中得利）。
这样的恶斗有什麽不好？
本来甲、乙都认为推行Ｘ对全民有利，双方也都没有比Ｘ更好的方案，
按理Ｘ应当被推行，全民都能得到Ｘ带来的好处，
然而现在因为恶斗，使全民得不到Ｘ，
这是不是全民的损失？
实务上的问题又复杂些，
假设现在乙执政，甲想推行Ｘ，乙想推行Ｙ，Ｚ是啥都不推。
乙执政时，
如果就全民利益而言，Ｘ＞Ｙ＞Ｚ，
最好的做法是，甲说服乙推行Ｘ，使全民得到Ｘ，这是理想的情况；
如果乙打死不推Ｘ，则甲接受Ｙ，使全民得到Ｙ，这是次佳的情况；
然而甲搞杯葛，使得结果是Ｚ，这是最糟的情况，
此时我们就认为，甲是恶性杯葛。
如果就全民利益而言，Ｚ＞Ｙ，
那麽甲杯葛乙使Ｙ→Ｚ，这对全民好，是为良性。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.54.239
1F：推 Ebergies:可惜最大的问题就是好不好不是这麽容易比出来的 04/01 10:14
2F：推 eliec:问题在於X对某群人不好、Y对另群人不好、搞不好z的损失最小 04/01 10:29
我想，几乎全世界所有决策都是有利有弊，
经常都是有人得益有人受害，
因此要全面性、长远性地评估，
这需要选民足够有智慧。
当甲杯葛乙的Ｙ方案时，
甲的支持者有没有认真想过，究竟是Ｚ＞Ｙ或是Ｙ＞Ｚ？
若是前者，那是合理的；若是後者，甲的支持者理当予以制衡，
然而现在很多人是盲目的，甲的支持者就是甲做的一切都对，甲放屁绝对是香的。
这个世界有个可悲的现实，
假设国家80%人民是中上阶级，20%是下层阶级，
Ｙ方案对下层有大利，对中上有小害；Ｘ方案对中上有小利，对下层有大害，
当中上阶级足够自私、足够近视短利，
可以预期结果大概会是Ｘ或二者皆否，
俗谓「多数暴力」。
而且实际上Ｘ未必对整体好，
比如下层阶级虽然下层，但却是国家不可或缺的；
也可能下层阶级被压迫到孤立无援、走投无路，最後导致暴动、革命。
※ 编辑: sarsspear 来自: 118.161.59.166 (04/01 10:48)
3F：推 Ebergies:下层阶级被压迫到孤立无援、走投无路，最後导致暴动 04/01 11:08
4F：→ Ebergies:通常这里指的下层阶级应该有占 80% 吧 04/01 11:08
5F：→ sarsspear:可能用词不太好…我是指诸如罢工、犯罪之类的抗议手段。 04/01 13:20
6F：→ sarsspear:侠盗和恐怖攻击的现象，某方面也可能和金权压迫有关。 04/01 13:23
7F：推 Petrucci99:推这篇文章! 反观版上某些人论述辩论的方法跟恶斗 04/01 23:13
8F：→ Petrucci99:没两样.....so sad.... 04/01 23:13
9F：推 souldragon:2/8应该相反吧 怎麽可能中上阶级占了8 不符合现实.. 04/04 16:58
10F：→ sarsspear:如果把农民视为下层阶级，恐怕20%都不到吧。 04/04 17:07
11F：→ sarsspear:不过想想用上中下的分法不太好，我的意思是当一个政策对 04/04 17:07
12F：→ sarsspear:大多数人有小利对少数人有大害，在民主运作下很容易过关 04/04 17:08
13F：→ sarsspear:，但长远来看未必是对全民最好的决策。 04/04 17:09
14F：→ sarsspear:民主和资本主义有个理想化的基本假设：当每个人都追求自 04/04 17:11
15F：→ sarsspear:己的极大利益，且市场完全自由，就会得到对整体而言最好 04/04 17:12
16F：→ sarsspear:的结果。但现实恐怕不是这样的。 04/04 17:12
17F：推 souldragon:确实不是啊 囚犯困境就证明了个人利益不等於整体利益 04/04 18:13
18F：→ souldragon:看不见的手创造最大利益有条件的 没有满足只有私利而已 04/04 18:14
19F：→ sarsspear:也不完全啦..如果人民足够有远见，可能会为了个人利益而 04/05 15:21
20F：→ sarsspear:关注整体利益。比如如果健保不涨可让民众省钱，却会损害 04/05 15:21
21F：→ sarsspear:医事人员，长远造成医疗品质降低的恶果，足够有远见的人 04/05 15:22
22F：→ sarsspear:就不会为了短暂的省钱犠牲长远的医疗品质，因此支持健保 04/05 15:23
23F：→ sarsspear:涨虽然短期内会损失金钱，却能造就更好的医疗品质，整体 04/05 15:23
24F：→ sarsspear:长远来说还是对自己有利的选择。 04/05 15:23