※ 引述《sarsspear (沙士比亚)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 1.我本来就没主张良性和恶性有绝对的区分标准 : 就你们之前吵的杯葛为例，首先要弄清楚杯葛的定义。 : 杯葛通常指的是长期抵制行为，而且通常是对人不对事的。 : 如果在乙党执政时，乙党的法案100%被甲党抵制， : 用我之前的模型，甲支持Xn，乙支持Yn，Zn是啥都不做， : 如果 ∀n∈N: Xn>Zn>Yn ，那就是良性竞争， : 如果 ∃n∈N: Yn>Zn ，那就是恶斗。 其实这样很好啊 确定用哪一个理论就用哪个理论 你这个说法只问方案的总效果 （效益主义） 换句话说 只要考虑方案的效果利益高於损害 就不是恶斗 这样很好 就不用看什麽理念不理念的定义 : 如果杯葛指的只是抵制一个法案， : 抵制法案本来就有合理抵制和不合理抵制之分， : 那麽杯葛可能是良性的，也可能是恶性的； : 也可能路人甲认为是良性，路人乙认为是恶性。 : c大已经论述过了，一个作为之所以被认为是恶斗， : 就是因为它被认定为整体而言对全民不好， : 如果有人认为一个作为是恶斗，又认为该作为整体而言是好的，那就是自我矛盾。 同样一篇文章 我认为c大是在讨论用词先入为主的主观意识 而不是附和这种看法 不过大体无妨 : 所以，你应该要主张的是： : 「杯葛不一定是恶斗」 : 「很多人认为ＯＯ杯葛事件是恶斗，但我认为该事件是良性竞争，理由是OOXX...」 : 而不是主张「恶斗不一定对全民不好」。 政党恶斗是一个总称 很多人拿来描述不同的内涵 没错 照你这样定义的话 我的主张改成杯葛预算、瘫痪监察院不是恶斗 也没什麽不对 : 2.回答你的问题：没有绝对标准，但是有相对标准 : 大学文凭的考核有没有绝对标准？　没有 : 大学成绩是不是充满了主观的判断？　是 : 那用这样的判断基准， : 到底跟国家爽就发文凭，不爽就不发，有什麽不一样？ 我不知道你为什麽会这样类比？ 大学文凭的考核至少在台湾是教育部有规定核发要点的 里面要求的校院系所各级的程序都必须报部 你直接类比行政裁量跟道德判断 老实说我无法了解哪里可以类比 还是你要说学士授予法不是个标准 或是说其实每个人的成绩都是相对的 你今天看起来73分 可能别人看就是95分 : 3.提标准、定义的同时，就是提供可操作、可评论的判准 : 比如当乙党执政时，甲党说Ｘ方案有缺点a,b,c,...，不应执行； : 甲党执政时，甲党却说Ｘ方案虽有缺点a,b,c，但整体而言利大於弊，所以该执行， : 我们就知道他自我矛盾了。 这些说法都很好啊 那请问一下 杯葛预算、瘫痪监察院这些被形容为政党恶斗但是实际上没什麽影响的政党行为 是好的还是不好的？ -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209