跟别人插点嘴後 我觉得重点其实就很简单 杯葛预算、瘫痪监察院造成些微的损害 你认为无耻 我认为没什麽 这没什麽可讨论的 有人认为吃猪肉很可耻 有人认为体重50公斤很可耻 你要觉得很可耻是你的自由 我顺便把这些剩的 随便回回 你爱怎麽自以为就自以为没关系 ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之铭言： : 1 立法院不行使预算审议之职权有无违宪? : : 你只有说那是职权 并没有说明 杯葛＝不行使 我还在等你的说明 : 请抬头看标题 我们正在讨论"不行使"有无违宪 : 状况外? 我同意你认为「有违宪的行为有违宪」 这件事情一点错都没有 只是民95年台湾年度总预算延迟的争议没有违宪 : : 因为那没有违反你提到的任何条文 所以我还得等你说明 : 宪法63条 我已经严密的政明他违反了 : 你要说没有违反 请拿出论证过程 : 只丢一句话"因为没有违反"? 你仅仅是说了「有职权就应该行使，不行使就违宪」 这句话本身没有错 但是并不代表跟我们讨论的事情有关 请注意 我们讨论的是「政党恶斗有没有违宪」 你之前早就同意了我们说的政党恶斗包含了一个部份就是 民国95年总预算案延迟 但是这个案子并不是「拒审」 也不是「不行使」 你论证拒审违宪或是不行使违宪 那又怎样 民95总预算延迟的部份是杯葛 没有违宪 这还是一样的 : 我再等你一回合 你在下一篇回文仍无法 : 有效反对我前一篇的违宪论述的话 : 这个论点我就当你放弃了 你自说自话超一流的 你不是在前两篇就说要说明宪法「职权」跟权力有什麽不同？ 怎麽不讲了？ 如果你解释得对 我也可以当你真的有论点 否则你根本就是在打稻草人 先开枪 後打靶 真的是很无聊 : : 不对 杯葛是国会的职权范围内 : 有行使才是职权 0分 你的断言一点道理都没有 你现在难道是主张 政党「杯葛」法案是违宪的吗？ 我认为你应该不会愚蠢到这种地步 不过我不是很有把握 : : 国会本来就可以直接退回行政院的任何草案进行杯葛 : 没有直接退回这种东西 而且本案情形也不是退回 0分 是没错 的确不是直接退行政院 不过请教一下你认为本案的情形是怎样？ 我说的只是国会本来就有这种权力 你认为没有 那是怎样？国会看到行政院编得草案一定要照单全收？ : : 宪法也都有设计相对的覆议 等等的设计 : 没人在讨论覆议问题 0分 事实上95年 行政院在通过总预算後 有考虑提出覆议 这都是历史事实 : : 这都在宪法设计内的东西 怎麽可能违宪 : 扯了三个没一个有关 那是你罔顾现实 自己打稻草人 我完全同意你说的稻草人该打 但是现实是 95年总预算延迟没有违宪 : *1-1 跟主题无关 我酸你法律不懂装懂的部分 : : 要像个法棍 这有什麽难的？ : : 刑130 废弛职务酿成灾害罪 : 请参民国30年上字第2898号判例 : 立法委员 不属於对某种灾害 有预防或遏止职务的公务员 : 0分! 笑话 属不属於都是你在讲的啊 有损也是你讲的 有灾害也是归你管 请问立法委员能不能对於预算延迟造成的损害有预防或遏止的公权力？ 当然有啊 你自己搞不清楚状况还要乱给分 没什麽用啦 : : 还有 : : 贪6 对於主管或监督之事务，明知违背法律、法律授权之法规命令、职权 : : 命令、自治条例、自治规则、委办规则或其他对多数不特定人民就一 : : 般事项所作对外发生法律效果之规定，直接或间接图自己或其他私人 : : 不法利益，因而获得利益者。 : 请参 民国73年台上字第1594号判例 : [必须行为人之身分，对於该事务有某种影响力 : ，而据以图利。又利用机会图利，亦必须行为 : 人对该事务，有可凭藉影响之机会，方属相当。] : 所以不执行职务 还能利用职务之便图利自己? 0分! 不执行职务当然可以利用职务「影响」之便图利 这本来就没有不对 你自以为引了判例又怎样 根本就没差啊 还是犯法没错啊 而且问题也不在适用法条 问题是立法委员根本就没有「违法」 你真的是以为随便给两个字号就可以掩饰你论理不清吗？ 不要搞了 如果你说的他们违宪事实这麽明确 他们就是犯法了 要抓去关 现实就是没有 所以他们没有违宪事实 就这麽简单 : 这个故事告诉我 知之为知之 : 不懂就别卖弄 不然只会让自己更加丢脸 ....自说自话超一流的 我只觉得玩文字游戏的人更可耻 : 2.我国政党恶性竞争中拒审总预算是否造成损害? 造成微不足道的损害 你就要放大来斗 痛斥无耻 你这样不就是示范了 「不当连结」 手段与目的不符 真的是很恶性 : 3.我国政党恶性竞争中瘫痪监察院是否造成损害? : : 我不是这样主张的 : : 监察院没有用 因为没有民意就没有监察权 : 所以就算监察院质行的职权名字不叫监察权 他还是有执行 : : 而审计权跟弹劾权在法理上应归属立法司法 : """"知之为知之 : 但现归监察院管 监察院有执行 : 用白话讲给你听你比较听的懂 : 监察院有做事>有功能>你瘫痪他就是对国计民生有损 : 这样理解否? 用理论讲你听不懂 那我就用白话讲也可以 监察院做的事是从别的地方偷来的 所以瘫痪一个小偷没什麽大不了 这样明白了吗？ : 你拼了老命证明他做的事该叫甚麽名字 : 能否认他有做事?不能嘛 : 所以他作的事你爱怎麽叫就怎麽叫 : 不叫监察权 可以阿 让你 : SO WHAT? 那个名字是谁该做事的意思 该还给别人就该还 让该做事的人做事 : 一样的 你用尽全力告诉我 : 监察院现在做的事情应该给其机关做 : 能否认他现在正在做?能证明他被瘫痪後其他机关拿去做? : 都不能嘛 : 讲这种无关的东西还讲落落长干麻? 话说大洋洲有些岛的原住民第一次看到无线电时很惊讶 认为是种跟神沟通的仪式 所以巫师也雕刻了收音机状的木头 然後定时用这些木头祈祷 後来另一个探险家跑来跟他们说 你们其实不用这样做 那个木头不是无线电 就有一大群人冲出来骂说 「你能否认巫师正在用无线电吗？ 你能证明巫师不用这木头 别人会用的更好吗？」 於是探险家很无奈 好吧 你高兴就好 : 下一回合你再继续讲毫无关连的东西 : 而无法证明监察院没功能 : 我也当你放弃这个论点了 反正所有的论点都是你自己说的 我从来就不是这样讲 既然是你自己发明的 你自己不讲那是你的自由 与我都无关 : X 结论 : : 瘫痪监察院违宪没错 但是杯葛预算实无违宪 : 拒审 请看1之标题 有违宪 请看1.之内容 : : 你偷换论点 把国政空转偷改成「造成人民（些许）损害」 我就不跟你计较了 : : 你前面一开始就说「政党恶斗跟道德有什麽关系？」 : 哪里讲过 请明示? 请回去原问的推文 你自己的推文就写的清清楚楚 推 visorkk:人家原po问政党恶斗好不好 你一直在说是人性 03/29 11:59 → visorkk:或是扯其他道德议题 就是达非所问 因为这根本不是道德问题 03/29 12:00 : : 表示你承认政党恶斗跟道德无关 现在又来扯「无耻」 : 以一己之私凌驾全民利益 故曰无耻 你的论点这样跳来跳去 这我也很难跟你讨论 : : 可惜的是枉费我如此关注你的定义 运用你的观点定义来论证 : : 彻底把你错误的定义漏洞一个一个挑出来 : : 你竟然一点有意义的回应都没有 : : 反而就如你自己给的标题一样 随便乱抓一些不重要的争点来回 : : 真正重要的争点「理念的定义为何？」「良性的定义为何?」 : 原本的5(现在的4)是在吵无不无耻的问题 : 理念的定义你根本回不到 良性你只是一直问我的定义是啥 : 根本连讨论都没办法形成 那自然无法跟整体架构有关连 : 不过你在输光上面论点後还想继续跟我 : 战"党派以一己之私为反而反牺牲全民利益"无不无耻 : 我也会继续负责任的与您讨论这个论点的 ^^^^^^ 你真的一点都不觉得不好意思耶 你完全不配讲「负责任」三个字 你自己假造了所有我的论点 然後假装没看到所有我整理你的论点 为什麽你这麽做呢？ 你不敢承认你自己真实的论点 只要谈到你自己的立论 你就假装没看到 因为只要你的论点清楚的显示出来 就很显然是空洞无力的垃圾 所以你拒不回应 然後你假造我的论点 只要我一解释我真实的论点 你就说那不是你讨论的范围 然後说你假造的这些论点都爆掉了 然後你就可以安然逃离 这种行为非常无礼而且不负责任 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209 ※ 编辑: Oikeiosis 来自: 62.31.149.209 (04/03 00:50)