1 立法院不行使预算审议之职权有无违宪? : : OK我看到了 : : 你的主张是"拒审总预算案不是拒审也不是不行使" : : 这可以检查的: : : 所以审了吗?没有(一直都躺在程序委员会 连一读都没开始 : : 当然这个事实你可以举证推翻 举出事证告诉我拒审这六个 : : 月期间 总预算案已经出了程序委员会 开始审理 一样的 : : 等你一回合 您的回文中无法举证 这个事实就当您不争执 : : 而成立) : : 审都不审 行使了预算"审议"权吗?当然的 彻底没有! : 根据立法院职权行使法 : 如果议案申请了党团协商 党团协商结论会优於委员会 委员会是二读的事 审查是从一读开始 您严重缺乏认识 扯协商根本莫名其妙 因为协商不代表审查开始 : 甚至只要是党团协商的结果 在委员会跟院会里 党团成员也不得反对 : 在90、91年只要过了党团协商 都是迳付二读 然後随即三读 : 所以要谈审理就必须要谈党团协商 : 而从八月底开始 各党都参加党团协商 : 只是针对总预算 始终无法得到各党团签名 : 如果你可以证明从行政院送预算到立院後有超过四个月 : （当年的职权行使法71-1的冷冻期） : 党团协商都没有讨论总预算案 这当然就表示没有审 : 那我承认这样很违宪 : 不过如果只是没有几读就叫拒审 我不认同这种说法 审查是从一审开始 连一审都没开始 当然没有审查 这个以您的智商 应该是很简单的东西 不难理解才是 来 请听听王金平院长怎麽说 http://www.epochtimes.com/b5/3/10/27/n400888p.htm 立法院长王金平今天继续召集朝野党团协商， 希望求取共识， 让总预算案尽速付委审查 """""""" 您又举出了风马牛不相干的东西 而无法举证证明 您 "总预算案已经开始审查>没有拒审>没有违宪"的论点 很遗憾的 您这个论点输掉了 既然您123都输了4也不争 那这个讨论 已经结束了 : : 我说你假如不懂我才讲 我是假设您懂 您如果不懂 可在下篇回文提出 : 我不懂 麻烦你解释 好的 虽然跟本次讨论无关 但是我愿意把我所知 与您分享 权利有完全的自由决定行使与否的自由 譬如假如有人打伤我 我有决定是否行使诉讼权起诉他的自由 职权我画图 职权>有裁量权部分>裁量权限缩至零的情况------一定要行使 (裁量收缩) >一般的情况----------------不一定要行使 但底限是不可裁量踰越,怠惰,滥用等 >无裁量权部分---------------------------一定要行使 (譬如羁束处分) : : 杯葛是大集合 杯葛中的有良性的跟恶性的 : : 恶性的杯葛中的 拒审总预算行为跟瘫痪监察院性为 : : 才是我们讨论的点 在1.中 我们讨论的是拒审总预算行为是否违宪 : : 我主张是"立法院拒不行使预算审议权是违宪的" : : 您真的 百 分 之 百 的状况外 不然这个论点我们是在攻防甚麽? : : """"""""""" : : 我们活在平行世界??? : 如果我没认错 v大您可不像s大提过良性跟恶性的定义 跟本次讨论无关 不过您失忆极度严重 不当连结禁止原则 理念的观察方法 为反而反跟为理念而反对 回想起来没? 不过也不重要 反正讨论结束了 : 所以你从来没有说明过恶性的杯葛跟良性的杯葛有何不同 : 你主张「拒不审预算违宪」 我同意啊 这没什麽好不同意的 : 只是95年总预算延迟 是政党的杯葛行为 不是国会拒审 这个论点讨论了几天你都不知道在跟我讨论 杯葛行为中的恶性杯葛中的拒审总预算? 可惜 可惜 虽然我在萤幕前笑出来 但讨论既然结束 我就不嘲弄您了 : 请问一下 谁会跟你攻防「违宪的行为违宪」这种论点？ : 还不就是你自己爱打稻草人？ 罔顾现实在那边自说自话... : : 是拒审 : 所以你的意思是你不承认立法院党团协商是议案审查的一部分？ : : 跟本案无关 收不收是审了以後的事 : 所以你承认国会有退掉议案的权力嘛 : 国会既然可以退掉议案 在审理程序上技术延迟当然不构成违宪 : : 跟本案无关 : 是啊 明明摆在那里 宪法设计给行政立法互相制衡的权力 : 你都当作没看到 硬是要要求立法院「不能杯葛」总预算 谁在跟你谈杯葛?您跟您灵界的朋友?不管是谁 肯定不是我就是 : 难怪你什麽都当作无关 2.我国政党恶性竞争中拒审总预算是否造成损害? CLOSED : 你写一百遍close 又怎麽样？ 我主张造成损害 你承认造成损害 这个论点就结束 谢谢 3.我国政党恶性竞争中瘫痪监察院是否造成损害? CLOSED 已经结束我没义务回你 不过为了让您甘愿 我简短回应 如下: : 跟你讲法理你也不听 那没关系 你说什麽我就跟你讲什麽 : 首先监察院长与监委悬缺并不影响决算编制 : 审计部审计长和底下公务员都跟那无关 @决算法 28条 决算前由审计部定出审核报告 立院决议後 送请监察院报请总统公告 >没有监察院长要如何公告?无关吗? @监察院审议中央政府年度总决算审核报告办法 1~5条 审计部审核报告要送交院会审议 然後在依委员意见 再行惩处 修正错误 补行查核 或找出违法失职之处 >没有监察委员能有院会?无关吗? @审计法 17条 审计人员发现机关财务有不忠於职守的情形 财务部分应送监察院查办 "如有涉及刑事责任 除送法院外也要报告监察院" >没有监委报告这个有用?无关吗? 20条第二项 审计机关对各机关不负责答复 或对其答复认为不当时 得由审计部呈请监察院核办 >没有院长呈请给谁?没有监委核办甚麽?无关吗? 69条 审计机关考核各机关之绩效 如认为有未尽职责或效能过低者 除通知其上级机关长官外 并应报告监察院 >没有监委告报这个有用?无关吗? @审计法施行细则 16条 审计机关依本法第十七条规定通知各该机关长官处分之案件 应以副本抄送监察院 其情节重大者 应专案报请监察院依法处理 俟监察院决定後再行通知各该机关 >没有监委 如何依法处理? 无关吗? @审计机关审核公私合营事业办法 第8条 审计机关对於各公私合营事业之经营 如发现有违背法令 不符原定投资目的 效能过低 或公股代表未尽职责等情事 应通知其主管机关妥适处理 其情节重大者 并应报告监察院 >没有监委 报告监察院有用? @审计部台南市审计处办事细则 第15条第6款 @审计部台北市审计处办事细则 第15条第6款 @审计部台中市审计处办事细则 第15条第6款 @审计部新北市审计处办事细则 第15条第6款 秘书处应办事项 :关於监察院委员每年巡察台南市政府各机关 台北市 台中市 新北市 本处提供参考资料汇编事项 >没有监察委员要如何提供监察委员参考资料汇编?无关? @@结论是非常之有关 拒绝行使监委同意权 大大影响了审计权的行使 造成人民的损害 事实俱在! 请睁眼细看 但愿能让您对於输掉这个论点 没有怨言 : 所以没有例行事务延宕 : 其次弹劾权不是单一监督行政官员、司法官员责任的机构 : 所以各级官员都有上级跟民意代表来监督 总统有国会来监督 : 所以弹劾权暂不行使 如有官员违法滥权仍可向法院投诉 : 仍然并无损害 民代国会法院都无纠举弹劾之权 彻底偏题 不过也无所谓了 因为这个论点上一回合就已经结束了 我上面傻傻的写那些是基於对您的尊重 您看也好不看也好 既然不再交锋 也不再重要 X 结论 在您输掉论点1之後 我想我们的讨论已经结束了 我的结论跟上一回合相同 就不赘言 : 瘫痪监察院分明就是无损国计民生 有损 你上一回合已经输了这个论点了 不用再硬讲 : 要你讲监察院有什麽功能 你只能说他「有」做事 : 连做什麽事都讲不出来 还好意思说有损国计民生... 阿 原来你不知道? 我们都讨论监察院问题这麽多天了 宪法90条 宪法增修条文第7条 监察法第1条 请自行阅读 谢谢 ____________________________________ 1-1 : : 在法论法 : : 我举出判例 : : 结果你只举出"你认为" : : 请举出"任何一个" : : 判例or解释or法学课本or法学文章or法学论文 : : 支持您的见解 : 那两个判例根本就跟你的推论无关 : 请问你的判例有哪一个段落提到立法委员？ 说的好 我的主张就是立委不行使职权不能适用 感谢您同意我 您这回合 还是提不出任何"你认为"以外的证据 支持您的"法学观点" 足见我说您不懂法律 确实没有说错 感谢O大与我一起讨论 这个讨论也逼我得去找一些资料 这个过程让我学习到了 新知 感谢您 愿您平安如意 -- 散布星辰 北半的绿意 一如纺轮日夜缭绕 新春的色彩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.229.22 ※ 编辑: visorkk 来自: 114.42.229.224 (04/04 23:24)