※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： 嗯，我稍微查了一下2007年预算案事件： http://tw.people.com.cn/BIG5/14811/14872/5471184.html http://tinyurl.com/43m6wyu http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/12/today-t1.htm 就我的理解，故事大致是这样的： 中央选举委员会（中选会）是台湾处理选举工作的机关， 自成立以来一直隶属於行政院， 成员11-19名，由行政院长提请总统任命，具有同一党籍者，不得超过委员总额2/5。 自民进党执政後，中选会的成员几乎全为民进党把持， 之後发生数次选举争议，中选会的处理被质疑不公正， 如2004年公投绑大选被蓝营大力质疑中选会做法偏绿有失公正， 因此蓝营主张中选会法制化，并在立法院推出草案。 蓝营的草案经过了几次修改， 大抵原则都是以立法院的政党比例为基础，并附带条件防止任何政党独占， 例如其中一个版本是：「依政党比例加倍提名委员， 任一政党委员比例不得多於五分之二； 另５名不具党籍的社会公正人士， 则由蓝绿各提４人、无党联盟提２人， 再由立法院长及行政院长协商半数提名」。 绿营则坚持： 1.中选会成员以政党比例为基础违宪 2.蓝营想利用立法院占多数之优势绑架中选会 因而拒绝蓝营提案。 在处理中选会议案时，绿营反对蓝营挟立院多数暴力成立恶法， 并多次以暴力和肢体冲突阻碍议事程序的进行。 立法院的审议顺序是在程序委员会决定。 在程序委员会时，泛蓝坚持先处理中选会案，总预算案放後面， 绿营认为预算案当然应优先审查，坚决反对，双方僵持不下。 之後院长数次协商均没有结果，总预算也一直无法排入审查议程。 之後总统候选人马英九释出善意提议先审总预算再处理中选会案， 後来在蓝营释出善意下，拖延许多总预算案终於送审。 之後中选会案的审查仍一波三折，过程我不清楚， 最後中央选举委员会组织法在98/6/10公布： http://tinyurl.com/4ym73ja 成员是由行政院长提名，立法院同意。 我的看法是， 总预算不排的唯一合理理由是「存在比总预算对全民更重要的议案」。 就立法院职权而言，预算有时限，显然比中选会案急迫； 就民意来看，应该也不会有人同意中选会案比总预算急迫； 而总预算案与中选会案也无直接关系； 因此我认为拒审不但有背立委职权，也不符合民意，是一种胁迫、恶斗手法。 然而在该事件之前，中选会案也被绿营用各种不正当手段阻挠导致延迟无法通过， （肢体冲突是恶斗，应该没有人反对吧？） 因此总体来看，要说总预算延迟是政党恶斗下的犠牲品，我想并不过份。 此外，似乎只要10多人串连就能强制党团协商： http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020058 「立法院院会於审议不须党团协商之议案时，如有出席委员提出异议，十人 　以上连署或附议，该议案即交党团协商。」 这等於是说，管它执政党多大，只要在野党有个十多席，就能用总预算案要胁。 之前蓝营杯葛总预算，现在绿营杯葛总预算，总预算真好用，在野党的大绝啊！ 那麽，请教一下： 1.民进党以抢麦克风、不让主席上台、肢体暴力等方式阻挡议事进行， 　你认为是良性竞争还是恶斗？ 2.在野党用总预算要胁执政党放行他们推的法案，你认为如何： 　1)哦，良性协商，很好啊。 2)干！法案是法案，总预算是总预算，不要拿国计民生恶斗行吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.73.200