※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《sarsspear (沙士比亚)》之铭言： : : 我应该没有说法案摆在总预算前都是恶性或都是良性， : 根据你的定义 只要有人动念要把法案摆在总预算前 就是恶性 : 请问你同不同意呢？ 不同意的话 是哪里不同意呢？ 你讲的根本不是我的主张啊XD 我说的是： 「一般而言审议总预算是立法院的职权，且重要又急迫， 　蓄意拖延总预算审查，需要正当的理由。」 我也问过无数次「拒审的正当理由在哪里？」也给过很多次论证机会…… 只是有人一直打模糊战「合法且常见的运作都合理，没有良性恶性之分」， 不打算提理由罢了。 （还好最近一二篇有进步） : 民进党执政的时候搞了公投绑大选的争议 而且立委席次减半 选区要重划 : 国民党执政的时候几乎没有在选举流程上玩花样 : 国民党维持政权的手段是黑金贿选 所以民进党抓贿而没有主力推中选会 : 那时候不急 还说得过去 : 但是2008年要选立法委员 而且要用新制的单一选区两票制 : 选区重划的问题是关乎当选与否的重大问题 也是每个立委都关心的焦点 : 而选区变更公告依法也应该在一年前公告 : 所以那时候正好是选区变更的关键时刻 当然是兵家必争 : 後来被民进党拖过去 中选会也在法定日期前公告新的选区划分 : 国民党眼看大势已去 也只好摸摸鼻子认了 不坚持要先审中选会组织法 : 所以你说没有急迫性是你没有看到真正的急迫问题所在 : : 事後中选会组织法直到民国98年(2009年)才公布，中间还跨了2008总统大选， : : 在在都证明中选会案根本不急迫，早公布晚公布都没差，有什麽理由摆在总预算前？ : : 反之，如果从2007到2009年5月都不审总预算，难道无所谓吗？ : 问题可大了 包括当时一直争议的公投绑大选争议 : 投票流程一阶段二阶段、废票认定争议 : 就是因为中选会组织法一直被卡 所以才有这麽多争议问题 : 要是早就将中选会法制化的话 怎麽会有这麽多争议问题 : 不过这就是民进党要的 民进党就是要尽力操弄选举流程 : 好影响2008年立委、总统选举 : 不过很遗憾的是他们机关算尽 还是大败亏输 哦，如果这麽急迫，为什麽2000年不提，2004年不提， 非要时间不够才来卡总预算？ 况且如果你说「民进党在野的时候也主张中选会法制化」是真的， 当时为何没推行，反对的是谁？ 不过就是执政党心怀不轨，自食其果而已。 整个事件中，蓝的协商并没有什麽诚意， 他们始终不愿面对对方质疑的「委员政党比例比照立法院席次」； 也不愿善意释出条件（你不是说法案交换很常见吗？拿绿想通过的法案交换啊？） 整个就是想利用人数压力、时间压力、总预算威胁强制通过对自己有利的法条， 也就是这样，才会给绿营操作的空间。 我并没说绿方就比较好， 前面就说绿方阻碍会议进行的流氓行径不好， 我引用的新闻大多也是偏向斥绿的， 要是绿的没有乱搞，议案本来就不会悬宕。 不过整个讨论串主张绿营行为正常合理无所谓的人，好像也只有你。 我们来分析拒审的结果： 1.如果蓝方提的中选会案是有民意基础的 1.1.如果对方有善意　→　理论上中选会案在立法院早就过了 1.2.如果对方无善意　→　对方本来坚持要挡，拿总预算要胁还是会挡， 　　　　　　　　　　　　除了国家损失更多以外，没有任何好处。 2.如果蓝方提的中选会案缺乏民意基础 2.1.绿营对总预算威胁妥协　→　人民被迫接受缺乏民意基础的法案，反民主 2.2.绿营不对总预算威胁妥协　→　总预算延宕，国家损失 很显然，拒审基本上除了造成损失，不会有任何好处，事实也证明如此。 本来绿营犯贱，人们会去谴责绿营；蓝营不自爱也跟着犯贱，於是人们二边都谴责。 整体而言，要说政党为了私利、罔顾民生， 总预算是「政党恶斗」下的犠牲品，有什麽不妥？ : : 我不觉得良性恶性和推嘘文有啥不同， : : 推嘘文是个人意见、个人自由，良性恶性的评价也是。 : : 看到一篇文章，觉得该推就推、该嘘就嘘， : : 推／嘘的理由够好，就能说服更多人一起推／嘘。 : : 爽评为良性也好，爽评为恶性也罢， : : 评价的理由够好，就有更多人支持，如此而已。 : : 被推爆的文章未必好，被嘘爆的文章也未必烂， : : 不过如果嘘的理由都有道理，我们大概有理由认定它是烂文章。 : 我认为恶性良性跟推嘘文一样 都是个人自由 个人意见 没什麽好讨论的 : 如果你也认同 你上一篇就不会类比到这里来 : 你自己忘记你自己要表达什麽 我没有义务要提醒你 : 只是我认为良性恶性、推嘘文都没什麽好讨论的 这是我的一贯立场 1.我同意缺乏论证的良性、恶性评价（推、嘘文）没意义， 　不过当别人做出没意义的行为时，我顶多看看，不会吃饱没事指责这种评价行为。 2.我不认为纯立场评价「都」不值得讨论， 　我们还是可以研讨为何ＸＸ文章会被推爆／嘘爆， 　有什麽背後理由、价值考量、心理机制等等。 　不见得所有议题都能得到有意义的结论，但总有些议题可能有， 　因此我不会说「都」没什麽好讨论。 3.我认为对於有提出适当论证的评论， 　标上良性、恶性（推、嘘文）的标签本身并无不妥，且能使立场明确。 　因此我认为良性恶性／推嘘文标签本身（部分）有意义，而非「都」没有意义。 4.无论有标签或没标签， 　当别人提出正面、负面评价时，我会判断他们的评价理由是否合理， 　我不会主张「合法且常见的行为都合理，正评负评『都』没意义」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.55.8