作者meblessme (众生之心皆我道场)
看板ask-why
标题[思辩] 两小无猜可以，跟成人为何不行？
时间Mon May 2 11:07:39 2011
现行法律规定有两小无猜条款，两个未16岁人
可以彼此之间发生性行为，
青少年的初果年龄也已经降到16岁以下了，
可见青少年的性需求，并不是法律足以限制的
小孩大多也比较欣赏大人，
而大人通常也比较有足够的资源来照顾青少年，
既然如此，为什麽不开放降低性行为的最低年龄呢？
--
我原本以为我是个人，但却发现我只是宇宙中的一片叶子，
後来，发现自己其实也是宇宙树本身；
其实，也是树干，也是树枝，也是每一片叶子；
也是每一个分子原子夸克…。
直到，其实也根本不是宇宙树的任何一部份。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：推 Ebergies:那为什麽会有「两小无猜」这个词？ 05/02 14:17
2F：推 PrinceBamboo:他想要「一大一小无罪」条款 等於任何性行为都合法 05/02 15:10
3F：推 Aldebaran:法律评价未成年人的行为能力为不完全 意思就是憨憨呆呆 05/02 15:19
4F：→ Aldebaran:新闻要是有个14岁的卖淫说我觉得很赞 你会认同吗? 05/02 15:20
5F：→ Aldebaran:高中生涉世未深被老师诱去喇井 还说我好爱老师 认同吗? 05/02 15:21
6F：推 Aldebaran:你将来女儿国二跟40岁网友网聚被X处 认同她的个人判断? 05/02 15:24
7F：→ illreal:楼上，如果是你儿子吃了熟女姐姐。你会不认同吗？ 05/02 15:29
8F：推 akura:两小无猜不是无罪 是互告後都是无行为能力者 没意义 05/02 15:36
9F：→ PrinceBamboo:淫人妻女笑呵呵，妻女被淫意若何？ 有点同理心来想想 05/02 15:38
10F：→ meblessme: 人本来就无权独占他人的性自主权 05/02 16:32
11F：→ meblessme: 法律本来也就阻挡不了人类的性需求 05/02 16:34
12F：→ meblessme: 我本来就无权限制妻女的性自主权 05/02 16:36
13F：→ meblessme: 更何况就算是两小无猜，你的子女也一样是被淫啊！ 05/02 16:38
14F：→ meblessme: 更不用说是配偶对小孩，被淫了还得抓去关 05/02 16:40
15F：→ hermitwhite:我想在这里认同或不认同都还是个人价值观问题，连儿童 05/02 18:25
16F：→ hermitwhite:是否有行为能力每个人的标准也都不同。以我来说，我判 05/02 18:26
17F：→ hermitwhite:断一个人是否有行为能力是看思想而非年龄。 05/02 18:26
18F：→ hermitwhite:至於是不是可以两小无猜，我刚才在电视上看到跑马灯： 05/02 18:29
19F：→ hermitwhite:「扯！两国中生闺房尝禁果！」我个人觉得这有什麽好扯 05/02 18:29
20F：→ hermitwhite:的，但从这里可以看出有人确实认为这是很严重的事。 05/02 18:30
21F：→ PrinceBamboo:这篇想法很怪 什麽叫法律不足以限制 法律阻挡不了? 05/02 18:38
22F：→ PrinceBamboo:其他犯法的事也有人做 也表示法律无法阻止? 05/02 18:39
23F：→ PrinceBamboo:那还要法律何用? 请解释一下吧 05/02 18:40
24F：→ PrinceBamboo:第三段更莫名其妙 完全看不懂跟题目关联 & 依据何来 05/02 18:42
25F：→ hermitwhite:啊没看清楚发文章的人，当我没说话好了 05/02 18:57
26F：→ meblessme: 两个人彼此喜爱作爱，伤害了谁？更何况可以避孕 05/02 19:44
27F：→ Wengboyu:楼楼上好直接！ 05/02 23:16
28F：→ red0210:米大师 不意外 05/03 18:05