※ 引述《illreal (现在是1:24唷)》之铭言： : ※ 引述《meblessme (众生之心皆我道场)》之铭言： : : 现行法律规定有两小无猜条款，两个未16岁人 : : 可以彼此之间发生性行为， : 不行喔 : 两小无猜条款不是说你无罪，只是把犯罪行为改为告诉乃论 : (不要再说什麽无行为能力了，行为能力是民法在用的名词) : 因为告诉乃论>>双方都可互告>>两败俱伤>>和解>>无罪 : 所以无罪是这样来滴 欸，你是要说责任能力吗? 刑法有行为能力喔，只要有意思能力，就有行为能力 只是有行为能力不等於有成为犯罪者的资格，尚须具备责任能力。(林) 小朋友有行为能力，但没有责任能力 刑法第18条1项，未满14岁人之行为，不罚。 不过我推文里面只是单纯想表示这条的立法目的，是基於 「法律评价小朋友没能力判断自己要不要性交」 所以才会举高中男生喇古井、你女儿被网友大叔x处，还有小女孩卖淫赚钱很骄傲的例子 重点是：法律认为你们小毛头，没有办法判断自己，可不可以跟别人性交了。 所以，原则一概不准(例外：已经结婚的小毛头)。 至於两小无猜条款，是告诉乃论没错(229-1後段)，结论也非必然无罪 但在227-1，未满18岁犯227条各项之罪名(与小朋友性交或猥亵他们)，减刑或免刑 : : 青少年的初果年龄也已经降到16岁以下了， : : 可见青少年的性需求，并不是法律足以限制的 : : 小孩大多也比较欣赏大人， : : 而大人通常也比较有足够的资源来照顾青少年， : : 既然如此，为什麽不开放降低性行为的最低年龄呢？ : 有几个比较常提出的原因 : 1.小朋友发育未完全，性行为对身体不好。 : 事实上提供未成年人烟酒槟榔都比性行为要来的影响健康，可是却只是用行政法来规范。 1.这个不能用比较的 2.你要如何证明未成年人性行为的风险如此低?研究够多了吗? : 比较不伤的性行为倒是用刑法来约束。 : 2.小朋友心理不成熟，智识无法判断後果 : 一句话。身心障碍都能做爱了.... 身是身，心是心 心智障碍(或者说精障)责任能力的部分，刑法里讨论空间还很大 : ========================= : 真正的原因是，与未成年人性交就摆明是放在违反性自主篇章 : 至於为什麽两情相悦还会违反性自主呢？ : 那是因为法律不承认小朋友有性自主的自由意志。 : 为何不承认小朋友有性自主的自由意志呢？ : 说穿了，小朋友是父母的东西。与别人的小孩发生性关系，是对他人亲权的一大挑战。 : 这条文保护的并不是未成年人，而是未成年人的父母情感。 : 如果只看到形式上的条文是没办法看到真相的。表面上写着保护未成年人。实际上： : 保护未成年人(X) : 保护女儿(O) : 不得与未成年人发生性关系(X)>>熟女姐姐不得与我家儿子发生性关系(X) : 怪叔叔可以和我家女儿发生性关系(X) : 可以和女儿发生性关系(O) : 真正条文隐含的意义是：外面男子不得与我女儿发生性关系 : 当然条文不可能真的这样写，为了讲求男女平等，一不小心就把儿子和父母包括进去了。 : 变成：不得与未满n岁人发生性关系。 其实我还蛮好奇这是从哪来的，你是指好久以前的「奸淫幼女罪」吗? 现行刑法早已确认男性可以是强制性交的被害人 不要觉得你儿子念高中被熟女老师上，大家都会跟你一样觉得骄傲喔 今天要是你儿子是被50岁女校长上，他还跟你说爸我好爱校长，她让我知道性跟爱的美好 你依然会觉得，法律不用保护你儿子单纯而不应做主的小脑袋吗? (如果你依然认同，那算是超极端少数说，绝对加以尊重) 刚爬了一下文，完全相同的问题，前面就有讨论过相当的篇幅了 讲完了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.187.204 ※ 编辑: Aldebaran 来自: 111.249.187.204 (05/03 02:32)