作者hermitwhite (不存在的骑士)
看板ask-why
标题[请益] 有没有研究讨论流程的学科
时间Sat Jun 25 10:49:37 2011
在BBS看看了很多讨论，感到这个架构对於讨论问题还有很多不足，
重复讨论没多久前已经被解决的问题、过度引用新的前提、错误地理解
他人论点（并且经常双方都没发现）、容易离题、辩论和原问题无关的
细节（口舌之争）、或者发现离题了但新的问题太有意义以至於不得不
继续等。我们也看过一些有名的人（着书论述的那种）犯过类似错误。
那麽我想知道的是：是否有一门研究人如何从讨论中获得知识的学
科（不是原则性的知识论，须细究到流程），或有学者提出过相关的研
究？
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西
因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.79.103
1F：推 sopher1990:科学哲学? 逻辑? 知识论? 06/25 10:57
2F：→ hermitwhite:那范畴太大了，我要找特化的在执行面上有帮助的东西。 06/25 11:05
3F：推 twcitizen:TQC 全面品质管控，研究know how？ 06/25 11:57
4F：→ twcitizen:田口试研究方法？研究数种变数控制？ 06/25 11:58
5F：→ twcitizen:你的问题太过空泛...研究哪一种学问，要细究到什麽程度 06/25 11:59
6F：→ hermitwhite:我问的是「讨论」或「沟通」，和你想的方向不太一样。 06/25 12:16
7F：→ hermitwhite:我要知道在多人沟通的环境下，如何有效让一个或多个主 06/25 12:18
8F：→ hermitwhite:题往对解决有助益的方向前进。 06/25 12:18
9F：推 twcitizen:在Ptt？....哈哈哈，天晓得，至少我不晓得 06/25 12:22
10F：推 twcitizen:有心里学版，大概可以问到一些学术的讯息 06/25 12:25
11F：推 Ebergies:说不定这个问题等一下讲一讲就跑题了 xD 06/25 15:08
12F：推 YmemY:只有在书局看过一些相关主题的书~比如有一本讲图像的好处， 06/25 15:50
13F：→ YmemY:里面讲会议进行(多人讨论)的流程还算详细~ 06/25 15:50
14F：→ StaticVortex:关於第一段的问题,我觉得: 06/25 16:04
15F：→ StaticVortex:.缺少维持讨论焦点的主持 06/25 16:05
16F：→ StaticVortex:.议题持续时间长 06/25 16:05
17F：→ StaticVortex:.任何人可随时参与议题 06/25 16:06
18F：→ Oikeiosis:印象中管理学某些知识管理在讨论类似的东西... 06/25 16:10
19F：→ hermitwhite:StaticVortex有讲到一些要素。那我目前是在考虑用超文 06/25 16:15
20F：→ hermitwhite:本的架构设计出一套系统来管理各种类型的议题讨论，即 06/25 16:16
21F：→ hermitwhite:使讨论变得冗长也比较能够表现出关联性。举例来说，我 06/25 16:17
22F：→ hermitwhite:们可以把每个议题看成一个node，它们可能会有child和 06/25 16:18
23F：→ hermitwhite:parent，可能是网状的，可能会往不同方向延伸，每个 06/25 16:19
24F：→ hermitwhite:node可能处於不同状态，例如没有共识、采用没有共识的 06/25 16:19
25F：→ hermitwhite:前提等，这些关系表现在一张map上。当然怎麽画这张map 06/25 16:22
26F：→ hermitwhite:会是很大的问题（master很难找...）。 06/25 16:22
27F：→ hermitwhite:这问题其实不是网路时代开始才有，只是在更久以前我们 06/25 16:24
28F：→ hermitwhite:要参与够深入的讨论难度较高，所以很少人发现这（维根 06/25 16:26
29F：→ hermitwhite:斯坦抱怨过的）问题。 06/25 16:26
30F：推 StaticVortex:如果一个新入要加入议题,选择了一个node切入, 06/25 16:33
31F：→ StaticVortex:那麽他要在这片讨论网上爬多少才能发言 06/25 16:34
32F：→ StaticVortex:而不担心论点重复? 06/25 16:34
33F：推 StaticVortex:一个node什麽时候会生出child? 06/25 16:37
34F：→ StaticVortex:我是不是搞错你的意思? 06/25 16:38
35F：→ hermitwhite:不管爬多少才发言，至少比平列式的讨论串清楚很多。我 06/25 16:45
36F：→ hermitwhite:没有考虑要怎麽处理岔题者，或许在不影响原议题又不构 06/25 16:47
37F：→ hermitwhite:成新议题的状况下他的发言仍然会在原本的节点下，甚至 06/25 16:48
38F：→ hermitwhite:某程度上也可以闲聊（看社群容许的程度）。至於怎麽去 06/25 16:49
39F：→ hermitwhite:分开node我还不确定，最主要的问题在於它可能不是一个 06/25 16:49
40F：→ hermitwhite:在没有足够知识水准和中立的管理者时可以做到的事。 06/25 16:50
41F：→ hermitwhite:人性可以维持中立的能力有限，所以应该要有一个对管理 06/25 16:55
42F：→ hermitwhite:者中立性依赖性尽可能低的机制。 06/25 16:55
43F：→ hermitwhite:这只是个初步的构想，也可能有的地方不切实际，所以想 06/25 16:59
44F：→ hermitwhite:找看看相关领域的理论。 06/25 17:00
45F：推 StaticVortex:这样想如何? : 06/25 18:50
46F：→ StaticVortex:如果希望能够显示一个node/议题处於何种状态 06/25 18:50
47F：→ StaticVortex:(已有结论/没有共识...),似乎不得不依赖管理者去决定 06/25 18:51
48F：→ StaticVortex:,因为,不是所有参与者都会留到最後. 06/25 18:51
49F：→ StaticVortex:另外,离题可分可与不可明确找到切割点, 06/25 18:52
50F：→ StaticVortex:但无论哪种情形,总会有个发文者发现自己跑题了, 06/25 18:52
51F：→ StaticVortex:换句话说,那时/篇起再属衍生讨论即可吧 06/25 18:54
52F：→ hermitwhite:当然是可以的，我只是在找比较有效率的方式。此外也有 06/25 18:59
53F：→ hermitwhite:讨论在通往正确的方向之前就变得无法挽救的情形。 06/25 19:00
54F：推 higger:公司里头的研发部门不是这样系统的讨论吗? 06/26 00:48
55F：→ hermitwhite:我朝管理学和团队研发相关的文件找找看 06/26 19:01
56F：推 kuopohung:学科史 06/27 06:06
57F：推 hudyPtt:我想到的是辩论赛里的主持人或叫裁判，归纳总结成为习惯 06/28 23:57