※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言： : 我的问题就卡在，为什麽普遍的观念可以接受 : "我们契约约定你只能跟我发生性行为" (婚姻关系) : 却不能接受 : "我们契约约定你跟我发生付费的性行为" (性交易) : 这中间被 "交易" 的都是性行为阿... 婚姻关系原则上是身份契约 其中的财产关系、性行为等等都是附加在身份之後的 所以背後的观念不是「约定性关系对象」 而是「忠诚义务」 在台湾的法令中 忠诚义务并不限定於性关系的单一上 当配偶知情的情况下 发生婚姻外性行为并不必然犯罪 比如说王永庆的多房配偶 侯佩岑的爸爸等等 所以婚姻关系并不是仅仅是约束性行为对象的契约 而是身份改变所衍生的责任义务 另一方面 你说普遍「不接受」性交易契约是什麽意思？ 是说大家看不起买春吗？ （有吗？ 买春不是都还可以选上议员） 还是说法令有限制买春交易吗？ （有吗？都说买春不犯法了） 换句话问 你到底卡在哪里？ : 对於生命我们就很一致，不管有没有契约约定， : 我们都不会允许一个人去剥夺另一个人的生命 ~ : (所以你付钱或求别人杀你，别人也不会就可以合法的杀你， : 所以医院只会让你 "安乐死"，不会 "帮助你死"，所以死刑 : 要被讨论要不要废掉...) 台湾医院什麽时候可以安乐死了？ 台湾至今仍然不允许安乐死、加工自杀、协助自杀 但是死刑仍然在执行 仍然在允许国家去剥夺个人的生命 奇怪了 这里哪里一致了？ 前面明明很一致的地方就会卡 这里明明不一致 你怎麽只要看到有人在讨论废死就不会卡？ : 言论自由也是基本人权，当然这不代表就可以随口乱讲话， : 但不是说 "我不同意你的观点，但我誓死扞卫你说话的权力" : 性自主的问题为什麽不能这样套 ??? : "虽然我不同意多位性伴侣，但我誓死扞卫你找性伴侣的权力" : (同不同意多位性伴侣是另外一回事) : 因为目前我们是是 "立法剥夺已婚者自由找性伴侣的权力" : 应该说婚姻契约关系包括很多部分，例如债物、财产，但那些都 : "非基本人权"，婚姻契约中去约定这些怎麽分还可以接受... : 但性自主被这样约定，不就是互相物化了对方吗 ?? (把 "性" 当作财产来拥有) : 我们也不会在婚姻契约里面订定结婚後就什麽话不能讲，什麽地方不能去吧 ? : (言论和行动的自由阿) 因为性自主的问题跟国家公权力的关联不大呀 言论自由是因为国家有很强的诱因去压制妨碍言论自由 当国家有能力因为人民乱讲话就杀人 人们才会去誓死扞卫这个自由 然而婚姻中的性自主 这主要是私领域的部份 没有错 确实通奸罪在台湾还是刑法论罪 但是已经是告诉乃论、不告不理 而且是一年以下轻罪 更何况一直有通奸罪除罪化的讨论 如果你听到废死的讨论就觉得法令对生命权的看法很一致 那有通奸罪除罪化的讨论 你不是也应该认为法令根本就不限制婚姻性自主？ : e兄提到的离婚的方式来 "夺回性自主"，不过离婚不会离一半，夺回性自主的 : 同时财产可能也被均分了 ~ 这样看起来还是把性跟物视为一类的不是吗 ? 国家没有权力强迫个人要进入婚姻 进入婚姻是个人自愿的选择 在婚姻中 原则上社会预设的忠诚义务是包含了不与配偶外人发生性行为 然而如果确实有人在婚姻中跟配偶达成协议 容许与任一方与外人发生性关系 依照台湾的法令 这样并不犯罪 而且这样的婚姻仍然受法律保障 如果你确实认为跟许多人发生性行为是你不可或缺的权力 而且与你的配偶达成协议 国家法律并不介入 也没有所谓「剥夺」已婚者性自主的问题 : 再继续想，假如社会允许买春，那是不是我们会变成已婚者不能买春，未婚者 : 可以买春 ??? 还有什麽其他东西是已婚者能买，而未婚者不能买的例子吗 ?? 已婚者买春 原则上只要配偶没有提告也是没事的 未婚者买春按照现行的法令更是一直都没有问题 换句话说 只要你有个容许你买春的配偶 买春并不会有什麽问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 62.31.149.209