作者size (金色曙光)
看板ask-why
标题Re: [请益] 婚姻和性自主 ?
时间Sun Jul 17 01:05:32 2011
※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言：
: 因为现在小三、炮友的议题在社会上正夯 ~
: 让我想到个问题...
: 性自主应该也属於基本人权吧 ?
: 那为什麽法律和道德都要规范一个人结婚/交往後就不能有性自主
: (不能跟名义上的对象外的人有性行为) ?
对於这点法律还是有开缺口的 那就是配偶宥恕
也就是若双方讲好 你要互相有性自由也无不可
基本上我也是认为法律不应该管太多
而是只要规范最核心基本的东西就好
例如弱势配偶和小孩的资源财产权等
其它例如要不要同居 感情好不好根本不是应该管的事情
法律的大原则应该只管会牵涉到公益的 私领域就太鸡婆
: 这样的观念不就像是契约约定拥有对方的基本人权吗 ??
: ..如果是这样，同时又不开放买春卖春 不是很怪吗 ?
: 既然性自主可以被契约约定 (像物一样的被拥有，而不是基本人权)，
: 这样拿来买卖也不奇怪不是吗......
: 请问这问题出在哪边呢 0rz
限缩性自主其实是社会风气的问题
因为就如你所说 两愿的性自由根本没有危害到其它人的权利
只有把它物化当成具有独占性 才会有侵害到配偶的权利之说
其实很多事都是要自愿才有价值
害怕没有规定就会出乱子 正是因为对人性没有信心
国家要保有军队 法律要保有死刑 都是一样的意思
感情就是包含占有的观念 没有人是完全分享的
我们可以说例如7成分享3成占有是一般的标准线
而法律就是在划这一条线
这条线会划在哪和集体意识的水平有关
人性愈进步 可能就会愈少占有之类的思想
不用订一堆罚责在後面鞭 就会自动想到公益
这条路还很漫长就是了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.179.61
1F：推 aloke:推一个..君知我心阿 T_T 07/17 02:32
2F：→ Oikeiosis:楼上你的脑袋真是太奥妙了 真不晓得你脑袋怎麽转的... 07/17 09:45
4F：→ noonee:其实 不管你是否认同对方的思维和观念 即使没有口出恶言 07/17 17:03
5F：→ noonee:这也接近人身攻击了吧？这样好吗？ 07/17 17:04
6F：→ Oikeiosis:那请问要怎麽说才对呢？ 当你以为他应该要采取某论点 07/17 21:04
7F：→ Oikeiosis:结果他却忽然对另外一个完全不同的论点大表赞同并被说服 07/17 21:04
8F：→ size:为什楼上认为别人就应该采用你的诠释角度？自我感觉良好？XD 07/17 21:20
9F：→ size:请先了解别人到底在问什麽 不然回答顶多沾到边 根本不到位.. 07/17 21:21
10F：→ noonee:即使对方完全没进入状况 你也没资格做人身攻击吧 07/17 22:09
11F：→ noonee:更何况现在只是讨论观念而已 07/17 22:09
12F：→ Oikeiosis:所以呢？ 请问你遇到我说的状况 你会说什麽？ 07/17 22:35
13F：→ Oikeiosis:size老大这次倒是很厉害 竟然一篇文章就知aloke在讲啥 07/17 22:37
14F：→ Oikeiosis:我确实是不知道这两位的脑袋怎麽转的 这本来就是事实 07/17 22:39
15F：→ Oikeiosis:被当成人身攻击 真是遗憾 不过当事人适格 与你何干？ 07/17 22:41
16F：→ Oikeiosis:好吧 size大 既然你这麽了解原po的问题 还能得他认同 07/17 23:15
17F：→ Oikeiosis:可不可以麻烦你说明一下你看到原po的问题点何在？ 07/17 23:16
18F：→ Oikeiosis:还有你认为这种问题要如何解决？ 07/17 23:17
19F：→ noonee:我会就事论事 不会去评论人家的脑袋 07/18 00:55
20F：→ Oikeiosis:也好 那也请楼上就事论事 为我解说下这篇为何能说服原po 07/18 10:16
21F：→ noonee:不能理解的是你不是我 我反倒要问你为何不能理解？ 07/18 11:53
22F：→ Oikeiosis:原po本来问了基本人权、问了买春的物化 一大堆有的没的 07/18 12:27
23F：→ Oikeiosis:这篇文章不过就说法律随便画条线 以後就会顺你意思 07/18 12:28
24F：→ Oikeiosis:想不到竟然深得原po之赞同 我完全无法理解这有何道理 07/18 12:30
25F：→ Oikeiosis:我确实不理解 那你这麽理解 请你就事论事来解说一下 07/18 12:31
26F：→ noonee:在我看来 有错a大请纠正 原po a大的问题说了是在道德法律 07/18 12:49
27F：→ noonee:上来看关於人权和性自主在婚姻里是否限缩的问题 07/18 12:50
28F：→ noonee:由於没有明确指出是哪个宗教和哪条法律 所以个人理解 07/18 12:50
29F：→ noonee:是偏向概念式的 社会共识的问题 所以我回答的也偏向概念式 07/18 12:51
30F：→ noonee:就是如果婚姻没有限制 那会出现什麽可能的现实问题 07/18 12:52
31F：→ noonee:你的回答偏向法律 几乎没谈到道德 甚至直接引用详细法条 07/18 12:52
32F：→ noonee:当然这样没什麽不好 不过法律只是代表现在的法律打算如何 07/18 12:53
33F：→ noonee:处理婚姻的问题 可是当原po没有明确提出法条的时候 07/18 12:53
34F：→ noonee:就暗示这个问题偏向 中外古往今来各时代各地区皆会发生的 07/18 12:54
35F：→ noonee:泛泛之论 讨论法条没啥不对 那些都是时记的问题 可是那只是 07/18 12:55
36F：→ noonee:代表我国现在这一百年来对婚姻的定义和延伸的问题 07/18 12:55
37F：→ noonee:既不代表古代 也不代表国外 能详细的讨论我国现行的处理 07/18 12:56
38F：→ noonee:方式是很实际很细节的讨论 也是不错的方法 07/18 12:56
39F：→ noonee:但是我完全看不出来这样有任何足以让你批评别人脑袋 07/18 12:57
40F：→ noonee:做人身攻击的理由 07/18 12:57
41F：→ Oikeiosis:讲完了吗？ 07/18 13:00
42F：→ noonee:另外做个额外的提醒 从你行文的思路来看 我猜测你是法律 07/18 13:00
43F：→ noonee:相关的本科出身 猜错抱歉 要提醒你的是 把法律研究很好是 07/18 13:01
44F：→ noonee:好事 但是由於法律最後还是要处理现实的问题 而由於面对 07/18 13:01
45F：→ noonee:现实问题的普通老百姓不见得懂这麽多法律 所以有时候需要 07/18 13:02
46F：→ noonee:跳脱法律的思维模式 先行能够理解普通不懂法律的人的思维 07/18 13:02
47F：→ noonee:否则就容易面临像最近新闻的法匠问题了 07/18 13:03
48F：→ Oikeiosis:不好意思 你确实猜错了 请不要在背景上继续讨论 07/18 13:03
49F：→ noonee:ok 抱歉～ 07/18 13:03
50F：→ Oikeiosis:这个板还是有板规的 请看板规第三条 我不想讨论我背景 07/18 13:04
51F：→ noonee:不过不管你是什麽出身 我的提醒内容还是一样 07/18 13:05
52F：→ Oikeiosis:你把你自己如何回答 还有你认为我的回答如何说了一遍 07/18 13:05
53F：→ Oikeiosis:请问一下 我的问题是size大的这篇文章回答到了原po？ 07/18 13:06
54F：→ Oikeiosis:还有为什麽原po会被这篇文章说服？ 07/18 13:06
55F：→ Oikeiosis:你到底有没有要回答？ 如果你也不懂就别扯了 07/18 13:08
56F：→ noonee:那需要他来回答 我说我想说的话 在公开的版面像特定人士 07/18 13:08
57F：→ noonee:问问题 不代表别人不能插嘴 否则你需要私下寄信 07/18 13:09
58F：→ noonee:同样的 你也不过就一句 真遗憾 来避重就轻你的人身攻击 07/18 13:10
59F：→ Oikeiosis:所以所谓人身攻击只是你的藉口而已 你只是发泄积怨而已 07/18 13:13
60F：→ Oikeiosis:因为我推文说了我不接受怀孕可能 又说原po竟然被说服 07/18 13:14
61F：→ noonee:那是你的看法我跟你何来积怨?这篇讨论串才第一次看到这帐号 07/18 13:14
62F：→ Oikeiosis:你没有机会回嘴 就跑来这边用别人被人身攻击当藉口 07/18 13:14
63F：→ Oikeiosis:把当时没法回嘴的怨气发泄发泄 07/18 13:15
64F：→ noonee:看来你自己都意识到自己讲话很冲了 不过我说过了 07/18 13:15
65F：→ noonee:你不接受是你的理解 那是你的事 你也没要求我解释 07/18 13:16
66F：→ Oikeiosis:否则你也看不懂这篇 也不懂为何原po被说服 07/18 13:16
67F：→ Oikeiosis:你凭什麽以为我那句话是人身攻击？ 07/18 13:16
68F：→ noonee:有的人是个性天生冲 自己意识不到 不过从你刚刚的发言来看 07/18 13:17
69F：→ noonee:显然你是有意识到的 不然 非特定人士的基本人权 跟发问者 07/18 13:18
70F：→ noonee:和回答者的脑袋有什麽关系？ 07/18 13:18
71F：→ noonee:你不希望别人评论你的背景 我想别人也不喜欢你评论他的脑袋 07/18 13:18
72F：→ noonee:如果"我看不懂就别胡扯" 那你不能理解还讲这麽多干麽？ 07/18 13:19
73F：→ Oikeiosis:现在的状况是 我看不懂一篇不相干的问题可以说服原问 07/18 13:31
74F：→ noonee:中午休息过了 先做事 暂时不回了 先声明省得你自行判断 07/18 13:32
75F：→ Oikeiosis:所以我推文说「真不晓得你（原问）脑袋怎麽转的」 07/18 13:32
76F：→ noonee:我不懂无法回嘴:) 07/18 13:32
77F：→ noonee:你闷心自问 这叫就是论事吗？ 07/18 13:33
78F：→ Oikeiosis:一个不相干的人来说这是人身攻击 我其实没有必要回应 07/18 13:34
79F：→ Oikeiosis:不过我还是很有诚意的打算让你知道我为何会那样说 07/18 13:36
80F：→ Oikeiosis:所以我请你解释这篇size文章为何能说服原po 07/18 13:36
81F：→ Oikeiosis:要不是真的有种我不了解的逻辑 说服了诸位 07/18 13:39
82F：→ Oikeiosis:要不就是 这篇文章确实没有回答到重点 07/18 13:39
83F：→ Oikeiosis:如果真的有这种我不了解的逻辑 你可以说明清楚 那很好 07/18 13:40
84F：→ Oikeiosis:那你指责我人身攻击当然是有道理的 因为对你来讲 07/18 13:41
85F：→ Oikeiosis:一个读者是可以从两人的文章中自行推出这个逻辑 07/18 13:41
86F：→ Oikeiosis:我竟敢不自己推出这个逻辑 还敢说看不懂 当然人身攻击 07/18 13:42
87F：→ Oikeiosis:然而其实你也看不懂 你也不想了解为何我要那麽说 07/18 13:43
88F：→ Oikeiosis:但是你就硬要指责「不晓得脑袋怎麽转的」是人身攻击 07/18 13:47
89F：→ Oikeiosis:哈 人身攻击又怎样？ 法匠又怎样？ 讲话冲又怎样？ 07/18 13:55
90F：→ Oikeiosis:你不过就是积怨而已 要骂就随便你 不然你还想怎样? 07/18 13:57
91F：→ Oikeiosis:请你不要讨论我的背景是因为有板规第三条 是保护你 07/18 14:07
92F：→ Oikeiosis:不领情也无妨 反正板主也未必会砍你 尤其你又只会推文 07/18 14:13
93F：→ Oikeiosis:嗯 最後我总得要就事论事一下... 07/18 14:18
94F：→ Oikeiosis:这原po讲的就是婚姻和性自主的关系 任何人都可以回答 07/18 14:19
95F：→ Oikeiosis:任何人也都可以质疑看不懂别人的回答 来加入讨论 07/18 14:20
96F：→ Oikeiosis:人身攻击是不好 不过倒也轮不到旁观者来指责 07/18 14:22
97F：→ Oikeiosis:其他什麽提醒、什麽应该如何解释什麽的 谢谢指教 07/18 14:24
98F：→ noonee:看你写的心路历程 恭喜你能恢复冷静 07/18 21:34
99F：→ noonee:不过将心比心 你不希望别人对你个人自身评论 就不要用同样 07/18 21:35
100F：→ noonee:的方式对待别人 你写的东西很多非常好 我也受益匪浅 07/18 21:35
101F：→ noonee:但是讲话不那麽冲 对你会很有好处的 好自为之 07/18 21:36